一手硬: 誅新地貪曾 炮轟李嘉誠
一手軟: 香港團結基金 行政吸納人才
2018年7月21日 星期六
2018年7月20日 星期五
紙牌屋：美國政治導讀
紙牌屋：美國政治導讀
昨天談及Netflix劇集《紙牌屋》的美俄峰會，和現實中「特朗普－普京峰會」的異同；要是我們通過《紙牌屋》了解美國政治，也一定有得著。《紙牌屋》本來就以「嚴謹反映美國政治現實」為賣點，但自從特朗普冒起，《紙牌屋》的受歡迎程度就逐漸走下坡，因為現實已經比劇集更具戲劇性。
在劇集中，陰謀成為總統的Francis Underwood 與女記者互相利用， 團隊安排妓女色誘參議員、並對之加以操控，後來又將涉事者殺害，種種權謀，不堪入目，其中發揮關鍵作用的「白手套」，就是他的幕僚長。在現實政治，每個美國政客都有這樣的心腹，他們不會走上前台被鎂光燈環繞，只是久居幕後，作為「spin-doctor」。喬治布殊時代的羅夫（Karl Rove），就是這角色的典型，有一本書名叫《誰讓喬治布殊像個總統》，說的就是羅夫的故事。但特朗普對依靠任何一個家臣，卻非常避忌，就是曾經的親密戰友「國師」班農，最終也被他辭退，不過要是班農東山再起，正如《紙牌屋》劇情那樣，也毫不為奇。
《紙牌屋》對金錢政治的描摹，也相當真實，例如說巨賈憑藉與總統的私交和雄厚的財力，不斷影響國會立法，中國「紅二代」富豪亦憑藉在高層政治的關係，遊走於中美貿易秘密談判，從而為自己謀私利，這些都足以讓人對號入座。理論上，美國國會對政治獻金有相應法規約束，不過工會、財團及社會團體對競選委員會的捐贈幾乎不設上限，華爾街、矽谷每每成為造王者，這也是特朗普強調「我很富有」的吸引力所在。《紙牌屋》與媒體相關的戲份也十分重要，政客利用「第四權」和權貴結合，媒體也被利用散播黑材料，這已經成為一門專業。特朗普本人深諳此道，乾脆把整個自由派陣營標籤為「fake news」，就是要靠新媒體如 Twitter 另起爐灶，去扶植新利益集團。
《紙牌屋》另一個值得留意的情節，是總統夫人發跡前的淨水 NGO，被她用作謀取權力的「白手套」；假如劇集涵蓋到他們卸任後，這夫婦肯定也會成立「基金會」「發揮餘熱」。這對野心夫妻檔，容易教人想起現實政治的克林頓夫婦，而早前《維基解密》曝光的郵件揭露，克林頓基金會收到來自中東國家的大筆捐贈，背後千絲萬縷的延後利益，自可想像。
記得當年所讀的美國政治學課程中，有一門名叫「選舉、金權、媒體三角關係」，就是講述美國政壇潛規則；課堂上的內容，完全就是《紙牌屋》。讀過課程，會明白這是一個超穩定結構，一切規則十分清楚，個人意志反而最不重要，很難不變得犬儒。至於國際觀眾通過《紙牌屋》領略到甚麼，特別是在中俄內部，也不言而喻。
小詞典：Francis Underwood
《紙牌屋》主角，由演員Kevin Spacey飾演。他來自南卡羅來納州，傳統精英出身，哈佛法學院畢業，民主黨眾議員、黨鞭，後來設局成為副總統，再通過操控醜聞令總統下台，取而代之。但妻子Claire同樣野心勃勃，先後成為美國駐聯合國大使、副總統，最終更取代丈夫成為總統。Underwood的下場，將於最後第六季交代，但Kevin Spacey此時卻已因為性醜聞被Netflix開除。
信報財經新聞，2018年7月20日
https://simonshen.blog/2018/07/20/%E7%B4%99%E7%89%8C%E5%B1%8B%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B0%8E%E8%AE%80/
昨天談及Netflix劇集《紙牌屋》的美俄峰會，和現實中「特朗普－普京峰會」的異同；要是我們通過《紙牌屋》了解美國政治，也一定有得著。《紙牌屋》本來就以「嚴謹反映美國政治現實」為賣點，但自從特朗普冒起，《紙牌屋》的受歡迎程度就逐漸走下坡，因為現實已經比劇集更具戲劇性。
在劇集中，陰謀成為總統的Francis Underwood 與女記者互相利用， 團隊安排妓女色誘參議員、並對之加以操控，後來又將涉事者殺害，種種權謀，不堪入目，其中發揮關鍵作用的「白手套」，就是他的幕僚長。在現實政治，每個美國政客都有這樣的心腹，他們不會走上前台被鎂光燈環繞，只是久居幕後，作為「spin-doctor」。喬治布殊時代的羅夫（Karl Rove），就是這角色的典型，有一本書名叫《誰讓喬治布殊像個總統》，說的就是羅夫的故事。但特朗普對依靠任何一個家臣，卻非常避忌，就是曾經的親密戰友「國師」班農，最終也被他辭退，不過要是班農東山再起，正如《紙牌屋》劇情那樣，也毫不為奇。
《紙牌屋》對金錢政治的描摹，也相當真實，例如說巨賈憑藉與總統的私交和雄厚的財力，不斷影響國會立法，中國「紅二代」富豪亦憑藉在高層政治的關係，遊走於中美貿易秘密談判，從而為自己謀私利，這些都足以讓人對號入座。理論上，美國國會對政治獻金有相應法規約束，不過工會、財團及社會團體對競選委員會的捐贈幾乎不設上限，華爾街、矽谷每每成為造王者，這也是特朗普強調「我很富有」的吸引力所在。《紙牌屋》與媒體相關的戲份也十分重要，政客利用「第四權」和權貴結合，媒體也被利用散播黑材料，這已經成為一門專業。特朗普本人深諳此道，乾脆把整個自由派陣營標籤為「fake news」，就是要靠新媒體如 Twitter 另起爐灶，去扶植新利益集團。
《紙牌屋》另一個值得留意的情節，是總統夫人發跡前的淨水 NGO，被她用作謀取權力的「白手套」；假如劇集涵蓋到他們卸任後，這夫婦肯定也會成立「基金會」「發揮餘熱」。這對野心夫妻檔，容易教人想起現實政治的克林頓夫婦，而早前《維基解密》曝光的郵件揭露，克林頓基金會收到來自中東國家的大筆捐贈，背後千絲萬縷的延後利益，自可想像。
記得當年所讀的美國政治學課程中，有一門名叫「選舉、金權、媒體三角關係」，就是講述美國政壇潛規則；課堂上的內容，完全就是《紙牌屋》。讀過課程，會明白這是一個超穩定結構，一切規則十分清楚，個人意志反而最不重要，很難不變得犬儒。至於國際觀眾通過《紙牌屋》領略到甚麼，特別是在中俄內部，也不言而喻。
小詞典：Francis Underwood
《紙牌屋》主角，由演員Kevin Spacey飾演。他來自南卡羅來納州，傳統精英出身，哈佛法學院畢業，民主黨眾議員、黨鞭，後來設局成為副總統，再通過操控醜聞令總統下台，取而代之。但妻子Claire同樣野心勃勃，先後成為美國駐聯合國大使、副總統，最終更取代丈夫成為總統。Underwood的下場，將於最後第六季交代，但Kevin Spacey此時卻已因為性醜聞被Netflix開除。
信報財經新聞，2018年7月20日
https://simonshen.blog/2018/07/20/%E7%B4%99%E7%89%8C%E5%B1%8B%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B0%8E%E8%AE%80/
裝堅強很累 示弱卻怕被傷害
別要失意中的我硬去找「堅強」的理由 其實世上沒失敗的「樹窿」
想不辜負別人的期望，那就得先辜負自己？
要活得「真」，從來不易，快樂的時候，能一起瘋的人倒不少，但傷心失意時，能讓你依靠著痛快嚎哭的肩膀，又能有幾個？有時，不因我們不肯放下身段，展示軟弱，只是，軟弱會是再被傷害的理由。
其實，在最失意的一刻，可否貪圖你一絲的溫柔？
有位朋友是一向給人樂觀正面的感覺，無論遇到任何事都是嬉皮笑臉的，不曾見過她傷心或是苦惱。後來才知道，其實正面樂觀的形象都不過是假裝出來。她曾向最信任的人展示最失意、最狼狽的一面，說是尋求慰藉也好，理解也好。但對方卻偏偏放錯焦點，只怪她這刻的不成熟，怪她在瘋言瘋語，散播負能量，卻沒體諒她背後的原因。因此，她只好漸漸把自己藏好。其實她大哭大鬧、甚或不哭不笑，只是想一刻的任性有人理解。有些話只說不做真的很容易，人人都說不怕面對自己最真實的一面，但又有多少人真的不介意你做自己？
要找到想珍惜的人已經不易，我不想再失去你對我的喜愛。
人大了，我們傾訴的目的已經由最初的圖慰藉，到最後只圖別人安心。受傷的時候變得不願被人知道，都是收拾好最差的一面才找人傾訴。是的，一個人的煩惱一個人解決就好了，說出口又未必得到別人的理解。我們明知很多事情自己也不能面對，何況要別人來一同面對？我們都知道很多事情不能解決，所以把自己當成「金魚」，把傷心放在一旁，繼續過生活，直至對甚麼都不痛不癢。都已經忍下來了，大家的日子還是照過吧。
自以為明白她當刻的感受，但卻不自覺站在道德高地再次把她處決。
誰沒當過安慰者？我們愈想當一個好的聆聽者，卻愈做得不好。自以為明白她當刻的感受，但卻不自覺站在道德高地再次把她處決。
我們都不懂去安慰別人，有時候言語太過冰冷，不足以溫暖人心；過多的慰問又太虛偽；裝作若無其事，又怕被誤會太無情；想給你一些建議，但所有的大道理你都明白。久而久之，我們也不懂做甚麼才好，待你也是很小心翼翼，生怕一不小心會再次傷害到你。其實，我們不知道怎樣才能令你明白：你不用任何時候都是好的，你也可以是差的，可以是令人失望的。因為你總有站起來的一天，到時候，一切都已經過去了。
作為一個不合格的「樹窿」，我後來明白，或者世上並沒有最好的安慰。
他們一直都心裏有數，在等一個時機可以讓自己放過自己。他們不曾需要任何安慰，只需要別人長期的關心。所謂的關心需要長期建立，不是有事發生才多加問候，而是有事沒事的時候總會想起對方，問候一下近況，讓他感到無時無刻的支持，甚或不用出聲已經有人來關心，已經是他最大的安慰。
人生最大的禮物，往往是以朋友的名義來臨。
傷心是短暫的，偶爾不開心可以幫助你更認識自己，看清楚未來的路。我們都是傷心的人，不過也曾在很多瞬間成為過別人的希望。
在最失意的時刻，不要拒絕別人成為你的希望，特別是你的朋友。因為人生最大的禮物，往往是以朋友的名義來臨。可以見面就見面吧，可以通一下電話就通一下吧，能夠在最壞的時刻有你出現，真好。
HK01
https://www.hk01.com/utm_medium=Social&utm_source=fbpost_link&utm_campaign=life
想不辜負別人的期望，那就得先辜負自己？
要活得「真」，從來不易，快樂的時候，能一起瘋的人倒不少，但傷心失意時，能讓你依靠著痛快嚎哭的肩膀，又能有幾個？有時，不因我們不肯放下身段，展示軟弱，只是，軟弱會是再被傷害的理由。
其實，在最失意的一刻，可否貪圖你一絲的溫柔？
有位朋友是一向給人樂觀正面的感覺，無論遇到任何事都是嬉皮笑臉的，不曾見過她傷心或是苦惱。後來才知道，其實正面樂觀的形象都不過是假裝出來。她曾向最信任的人展示最失意、最狼狽的一面，說是尋求慰藉也好，理解也好。但對方卻偏偏放錯焦點，只怪她這刻的不成熟，怪她在瘋言瘋語，散播負能量，卻沒體諒她背後的原因。因此，她只好漸漸把自己藏好。其實她大哭大鬧、甚或不哭不笑，只是想一刻的任性有人理解。有些話只說不做真的很容易，人人都說不怕面對自己最真實的一面，但又有多少人真的不介意你做自己？
要找到想珍惜的人已經不易，我不想再失去你對我的喜愛。
人大了，我們傾訴的目的已經由最初的圖慰藉，到最後只圖別人安心。受傷的時候變得不願被人知道，都是收拾好最差的一面才找人傾訴。是的，一個人的煩惱一個人解決就好了，說出口又未必得到別人的理解。我們明知很多事情自己也不能面對，何況要別人來一同面對？我們都知道很多事情不能解決，所以把自己當成「金魚」，把傷心放在一旁，繼續過生活，直至對甚麼都不痛不癢。都已經忍下來了，大家的日子還是照過吧。
自以為明白她當刻的感受，但卻不自覺站在道德高地再次把她處決。
誰沒當過安慰者？我們愈想當一個好的聆聽者，卻愈做得不好。自以為明白她當刻的感受，但卻不自覺站在道德高地再次把她處決。
我們都不懂去安慰別人，有時候言語太過冰冷，不足以溫暖人心；過多的慰問又太虛偽；裝作若無其事，又怕被誤會太無情；想給你一些建議，但所有的大道理你都明白。久而久之，我們也不懂做甚麼才好，待你也是很小心翼翼，生怕一不小心會再次傷害到你。其實，我們不知道怎樣才能令你明白：你不用任何時候都是好的，你也可以是差的，可以是令人失望的。因為你總有站起來的一天，到時候，一切都已經過去了。
作為一個不合格的「樹窿」，我後來明白，或者世上並沒有最好的安慰。
他們一直都心裏有數，在等一個時機可以讓自己放過自己。他們不曾需要任何安慰，只需要別人長期的關心。所謂的關心需要長期建立，不是有事發生才多加問候，而是有事沒事的時候總會想起對方，問候一下近況，讓他感到無時無刻的支持，甚或不用出聲已經有人來關心，已經是他最大的安慰。
人生最大的禮物，往往是以朋友的名義來臨。
傷心是短暫的，偶爾不開心可以幫助你更認識自己，看清楚未來的路。我們都是傷心的人，不過也曾在很多瞬間成為過別人的希望。
在最失意的時刻，不要拒絕別人成為你的希望，特別是你的朋友。因為人生最大的禮物，往往是以朋友的名義來臨。可以見面就見面吧，可以通一下電話就通一下吧，能夠在最壞的時刻有你出現，真好。
HK01
https://www.hk01.com/utm_medium=Social&utm_source=fbpost_link&utm_campaign=life
好人難做
【羅仕揚blog】好人難做
「一百萬嘅問題。你生仔寧願係聰明絕頂，但卻偷呃拐騙，偏偏賺盡大錢；定係平平庸庸，奉公守法，忠忠直直，卻終需乞食？」
世界盃後的首個Happy Hour，趁著大市淡靜到成交只有700多億，未到5時半，大家已急不及待衝到樓下平台先飲為敬。同事們由世界盃講到小米，再由小米講到近期一單有關父子爭樓的新聞。這單可媲美《溏心風暴》的爭樓風波，事緣父親哭訴兩個兒子未經同意下，賣了由他出資購入的物業，兼且不認父；但兒子反指父親爛賭、炒燶過期指、虧空過公款，兼且破過產。互揭瘡疤下，父親表明要入稟控告兒子涉嫌騙取銀行按揭，同為共犯的他，不惜冒著自己可能亦會身陷囹圄的風險，寧願與兒子同歸於盡，也要反擊到底。
「呢單案咁複雜，老豆話兩個仔係逆子，但兩個仔又反指老豆爛賭，我哋啲外人點知咁多？」同事A呷一口啤酒說。「不過老豆95、96年買得起私樓，但之後竟然申請到公屋，如果唔係呃政府，就應該真係好似個仔講咁炒燶咗嘢，個仔未必係好人，但老豆都唔見得係好人。」「唔係喎！09年個仔出身冇耐，用常理推論，邊有百幾萬錢俾首期？舊錢係老豆出，呢樣應該冇疑點。」同事B平時不太看八卦新聞的，想不到連他也對這單新聞略知一二。當然同事B說這話時，未知道記者再三核查後，得知涉事父當時有破產令在身，如他有錢不還而出錢付首期是欺騙政府，沒錢而冒認出錢付首期是講大話，兩者都反映這個父親人格相當有嫌疑。「不過邊個出錢都好，當眾唔認自己老豆，點都係唔啱！」同事B已為人父，對孝順相關議題，遠比對金錢議題敏感。
「姑勿論老豆啱定兩個仔啱，你哋覺唔覺得，呢三父子嘅生活智慧真係好高超？」較年輕的同事C，觀點一向與別不同，眾人一臉錯愕地望著他，期待著他進一步解釋。「你睇吓個老豆，陷入財困夠膽虧空公款，坐監幾年又一條好漢。山窮水盡再申請破產，活用呃同騙呢兩個字，之後公屋、居屋、私樓咁換上去，400萬買千幾萬沽，兼且仲有一間私樓在手，呢個唔係好勵志嘅故事咩？我覺得佢點樣谷底反彈、絕處求生，直情可以出書！就算兩個仔真係唔養佢趕佢出街，佢開班教人點樣走法律罅，肯定大把人報名，佢開Talk我第一個去撲飛！」聽到同事C的論述，眾人不禁連番反白眼、哭笑不得。
「咁佢兩個仔又點樣有生活智慧呢？」這問題是我問的，逆子與否旁人不好說，但驟眼看卻看不到兩人有何精明之處。「我問你一個好簡單嘅問題，一個正常人打份工，去到30歲，有冇500萬？」像你和我做投資銀行的，如果碰上幾年好景，公司肯派B仔，而且不太大洗兼且會儲蓄，應該會有的。「咪就係囉！但有幾多人做到投行？呢兩個仔咁後生，賣咗層樓套現已經有500萬，做生意又好、去玩又好、用嚟食女好、去買舊樓間劏房再錢搵錢都好，30歲仔已經踏出財務自由嘅一大步，試問又有幾多人做得到？」同事C的觀點，一時之間，似乎也難以找出可反駁之處。
「我又問你，你寧願你將來生仔，有能力呃人兼且賺到錢，定係老實人但餐搵餐食餐餐清？」同事A受父子爭樓案啟發，突然問出這樣的一個問題，感覺就像要決定吃屎味朱古力、還是朱古力味屎一樣難，這亦是文章開首的問題。包括同事C和我在內的幾個同事，答案顯然是前者，只剩下已為人父、感同身受的同事B在天人交戰。「唔，我寧願做呃人嘅有錢人。」同事B忐忑了好一陣子，終於作出和我們一樣的答案。
「你講原因之前，等我講先，因為你肯定好有深度，我只係諗埋啲膚淺嘢。」同事C阻止了同事B的發言，先自嘲一番，帶熱了圍內討論的氣氛。「好簡單，我將條問題形象化咁套入近期嘅時事入面，就好容易做出決定。你想生個做賣倫敦金呃人嘅妹妹，定係生個因為J痕而俾人呃錢嘅宅男？」同事C環顧四周，先賣一賣關子。「咁梗係倫敦妹好啦！起碼個人夠醒，又明白人性弱點，先有能力呃到人。係就係旁門左道，但起碼有自我保護、自給自足能力。諗歪咗，價值觀唔啱，仲有機會撥亂反正；但人蠢無藥醫，蠢人點都點化唔返做聰明人。」
「做人父母，邊個唔想仔女做好人？有邊個想見到仔女賣倫敦金呃人？」聽完同事C的調笑，似乎到了同事B的真情剖白時間。想不到一個問題，竟然觸動了他的父親身份認同。「問題係，好人難做，香港社會似乎唔太鼓勵勤力人，勤力人通常都發唔到達；反而走法律罅、識搵錢嘅人，先會得到世人歌頒。其實對錢嘅追求，香港人已經入咗血，細個你阿爸阿媽叫你俾心機讀書、將來搵多啲錢，定係叫你做個好人多？」
「叻嘅壞人，總比蠢嘅好人，擁有更高嘅生存能力。既然好人難做，改變唔到呢個社會，就只好適應呢個社會。諗通呢一點，就好易make到decision。」說罷，同事B拿起手中啤酒一飲而盡，只剩下陷入深思的我們。
明報 19/07/2018
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481147417&node=1531998415578&issue=20180719
註: 現在父母成日話贏在起跑線, 入名校, 去外國留學, 學做老實人要咁複雜咩?
要先有能力生存，才談選擇做好人。參考殷海光 人生的意義 生物文化層, 道德層, 發財立品
你以為單憑心意/信念就能夠保護得了甚麼嗎? 高達SEED Episode 17
自來也（對鳴人）：但是啊，就算這樣的我，也明白這忍者的世界中充滿了憎恨……但是我堅信總有一天，人們在真正意義上互相理解的時代終將到來。
那個答案，我也沒有找到。但是自來也老師相信會找到，所以我也相信他。我現在才想起，當初竟然沒有理解自來也老師的意思，他是將找尋答案的使命交給了我。我父親也一樣。這就是信任的力量。
「一百萬嘅問題。你生仔寧願係聰明絕頂，但卻偷呃拐騙，偏偏賺盡大錢；定係平平庸庸，奉公守法，忠忠直直，卻終需乞食？」
世界盃後的首個Happy Hour，趁著大市淡靜到成交只有700多億，未到5時半，大家已急不及待衝到樓下平台先飲為敬。同事們由世界盃講到小米，再由小米講到近期一單有關父子爭樓的新聞。這單可媲美《溏心風暴》的爭樓風波，事緣父親哭訴兩個兒子未經同意下，賣了由他出資購入的物業，兼且不認父；但兒子反指父親爛賭、炒燶過期指、虧空過公款，兼且破過產。互揭瘡疤下，父親表明要入稟控告兒子涉嫌騙取銀行按揭，同為共犯的他，不惜冒著自己可能亦會身陷囹圄的風險，寧願與兒子同歸於盡，也要反擊到底。
「呢單案咁複雜，老豆話兩個仔係逆子，但兩個仔又反指老豆爛賭，我哋啲外人點知咁多？」同事A呷一口啤酒說。「不過老豆95、96年買得起私樓，但之後竟然申請到公屋，如果唔係呃政府，就應該真係好似個仔講咁炒燶咗嘢，個仔未必係好人，但老豆都唔見得係好人。」「唔係喎！09年個仔出身冇耐，用常理推論，邊有百幾萬錢俾首期？舊錢係老豆出，呢樣應該冇疑點。」同事B平時不太看八卦新聞的，想不到連他也對這單新聞略知一二。當然同事B說這話時，未知道記者再三核查後，得知涉事父當時有破產令在身，如他有錢不還而出錢付首期是欺騙政府，沒錢而冒認出錢付首期是講大話，兩者都反映這個父親人格相當有嫌疑。「不過邊個出錢都好，當眾唔認自己老豆，點都係唔啱！」同事B已為人父，對孝順相關議題，遠比對金錢議題敏感。
「姑勿論老豆啱定兩個仔啱，你哋覺唔覺得，呢三父子嘅生活智慧真係好高超？」較年輕的同事C，觀點一向與別不同，眾人一臉錯愕地望著他，期待著他進一步解釋。「你睇吓個老豆，陷入財困夠膽虧空公款，坐監幾年又一條好漢。山窮水盡再申請破產，活用呃同騙呢兩個字，之後公屋、居屋、私樓咁換上去，400萬買千幾萬沽，兼且仲有一間私樓在手，呢個唔係好勵志嘅故事咩？我覺得佢點樣谷底反彈、絕處求生，直情可以出書！就算兩個仔真係唔養佢趕佢出街，佢開班教人點樣走法律罅，肯定大把人報名，佢開Talk我第一個去撲飛！」聽到同事C的論述，眾人不禁連番反白眼、哭笑不得。
「咁佢兩個仔又點樣有生活智慧呢？」這問題是我問的，逆子與否旁人不好說，但驟眼看卻看不到兩人有何精明之處。「我問你一個好簡單嘅問題，一個正常人打份工，去到30歲，有冇500萬？」像你和我做投資銀行的，如果碰上幾年好景，公司肯派B仔，而且不太大洗兼且會儲蓄，應該會有的。「咪就係囉！但有幾多人做到投行？呢兩個仔咁後生，賣咗層樓套現已經有500萬，做生意又好、去玩又好、用嚟食女好、去買舊樓間劏房再錢搵錢都好，30歲仔已經踏出財務自由嘅一大步，試問又有幾多人做得到？」同事C的觀點，一時之間，似乎也難以找出可反駁之處。
「我又問你，你寧願你將來生仔，有能力呃人兼且賺到錢，定係老實人但餐搵餐食餐餐清？」同事A受父子爭樓案啟發，突然問出這樣的一個問題，感覺就像要決定吃屎味朱古力、還是朱古力味屎一樣難，這亦是文章開首的問題。包括同事C和我在內的幾個同事，答案顯然是前者，只剩下已為人父、感同身受的同事B在天人交戰。「唔，我寧願做呃人嘅有錢人。」同事B忐忑了好一陣子，終於作出和我們一樣的答案。
「你講原因之前，等我講先，因為你肯定好有深度，我只係諗埋啲膚淺嘢。」同事C阻止了同事B的發言，先自嘲一番，帶熱了圍內討論的氣氛。「好簡單，我將條問題形象化咁套入近期嘅時事入面，就好容易做出決定。你想生個做賣倫敦金呃人嘅妹妹，定係生個因為J痕而俾人呃錢嘅宅男？」同事C環顧四周，先賣一賣關子。「咁梗係倫敦妹好啦！起碼個人夠醒，又明白人性弱點，先有能力呃到人。係就係旁門左道，但起碼有自我保護、自給自足能力。諗歪咗，價值觀唔啱，仲有機會撥亂反正；但人蠢無藥醫，蠢人點都點化唔返做聰明人。」
「做人父母，邊個唔想仔女做好人？有邊個想見到仔女賣倫敦金呃人？」聽完同事C的調笑，似乎到了同事B的真情剖白時間。想不到一個問題，竟然觸動了他的父親身份認同。「問題係，好人難做，香港社會似乎唔太鼓勵勤力人，勤力人通常都發唔到達；反而走法律罅、識搵錢嘅人，先會得到世人歌頒。其實對錢嘅追求，香港人已經入咗血，細個你阿爸阿媽叫你俾心機讀書、將來搵多啲錢，定係叫你做個好人多？」
「叻嘅壞人，總比蠢嘅好人，擁有更高嘅生存能力。既然好人難做，改變唔到呢個社會，就只好適應呢個社會。諗通呢一點，就好易make到decision。」說罷，同事B拿起手中啤酒一飲而盡，只剩下陷入深思的我們。
明報 19/07/2018
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481147417&node=1531998415578&issue=20180719
註: 現在父母成日話贏在起跑線, 入名校, 去外國留學, 學做老實人要咁複雜咩?
要先有能力生存，才談選擇做好人。參考殷海光 人生的意義 生物文化層, 道德層, 發財立品
你以為單憑心意/信念就能夠保護得了甚麼嗎? 高達SEED Episode 17
自來也（對鳴人）：但是啊，就算這樣的我，也明白這忍者的世界中充滿了憎恨……但是我堅信總有一天，人們在真正意義上互相理解的時代終將到來。
那個答案，我也沒有找到。但是自來也老師相信會找到，所以我也相信他。我現在才想起，當初竟然沒有理解自來也老師的意思，他是將找尋答案的使命交給了我。我父親也一樣。這就是信任的力量。
2018年5月26日 星期六
段永平：什么样的人适合做投资？
段永平：什么样的人适合做投资？
老实讲，我不知道什么人适合做投资。但我知道统计上大概80-90% 进入股市的人都是赔钱的。如果算上利息的话，赔钱的比例还要高些。许多人很想做投资的原因可能是认为投资的钱比较好赚，或来的比较快。作为既有经营企业又有投资经验的人来讲，我个人认为经营企业还是要比投资容易些。
虽然这两者其实没有什么本质差别，但经营企业总是会在自己熟悉的领域，犯错的机会小，而投资却总是需要面临很多新的东西和不确定性，而且投资人会非常容易变成投机者，从而去冒不该冒的风险，而投机者要转化为真正的投资者则可能要长得多的时间。
投资与投机的区别
投资和投机其实是很不同的游戏，但看起来又非常像。就像在澳门，开赌场的就是投资者，而赌客就是投机者一样。赌场之所以总有源源不断的客源的原因，是因为总有赌客能赢钱，而赢钱的总是比较大声些。作为娱乐，赌点小钱无可非议，但赌身家就不对了。可我真是能见到好多在股场上赌身家的人啊。
以我个人的观点，其实什么人都可以做投资，只要你明白自己买的是什么，价值在哪里。投机需要的技巧可能要高很多，这是我不太懂的领域，也不打算学了，有空还是多陪陪家人或打几场高尔夫吧。
即使是号称很有企业经验的本人也是在经受很多挫折之后才觉得自己对投资的理解比较好了。我问过巴菲特在投资中不可以做的事情是什么，他告诉我说：不做空，不借钱，最重要的是不要做不懂的东西。这些年，我在投资里亏掉的美金数以亿计，每一笔都是违背老巴教导的情况下亏的，而赚到的大钱也都是在自己真正懂的地方赚的。
作为刚出道的学生，书上的东西可能知道的很多，但融到骨子里还需要吃很多亏后才行。所以，如果你马上投入投资行业，最重要的是要保守啊，别因为一个错误就再也爬不起来了。这里唯一我可以保证的是，你肯定会犯错误的。
我个人的理解是缺什么什么重要。投资最重要的是投在你真正懂的东西上。这句话的潜台词是投在你真正认为会赚钱的地方（公司）。我对所谓赚钱的定义是：回报比长期无风险债券高。一个人是否了解一个公司能否赚钱，和他的学历并没有必然的关系。虽然学历高的人一般学习的能力会强些，但学校并不教如何投资，因为真正懂投资的都很难在学校任教，不然投资大师就该是些教授了。不过在学校里可以学到很多最基本的东西，比如如何做财务分析等等，这些对了解投资目标会很有帮助。
无论学历高低，一个人总会懂些什么，而你懂的东西可能有一天会让你发现机会。我自己抓住的机会也好像和学历没什么必然的联系。
比如我们能在网易上赚到100多倍是因为我在做小霸王时就有了很多对游戏的理解，这种理解学校是不会教的，书上也没有，财报里也看不出来。我也曾试图告诉别人我的理解，结果发现好难。又比如我当时敢重手买GE，是因为作为企业经营者，我们跟踪GE的企业文化很多年，我从心底认为GE是家伟大的公司。
我说的“任何人都可以从事投资”的意思是我认为并没有一个“只有‘某种人’才可以投资”的定义。但适合投资的人的比例应该是很小的。可能是因为投资的原则太简单，而简单的东西往往是最难的吧。顺便说一句什么是“简单”的“投资”原则：当你在买一只股票时，你就是在买这家公司！简单吗？难吗？
我想再简单地把我目前对投资的基本理解写一下：
1、买股票就是买公司。所以同样价钱下买的公司是不是上市公司并没有区别，上市只是给了退出的方便而已。
2、公司未来现金流的折现就是公司的内在价值。买股票应该在公司股价低于其内在价值时买。至于应该是40%还是50%（安全边际）还是其他数字则完全由投资人自己的机会成本情况来决定。
3、未来现金流的折现不是算法，是思维方式，不要企图拿计算器去算出来。当然，拿计算器算一下也没什么。
4、不懂不做（能力圈）是一个人判断公司内在价值的必要前提（不是充分的）。
5、“护城河”是用来判断公司内在价值的一个重要手段（不是唯一的）。
6、企业文化是“护城河”的重要部分。很难想象一个没有很强企业文化的企业可以有个很宽的“护城河”。
保持平常心
“理性”地面对市场每天的波动，仔细地检查每一个自己的投资理由及其变化是非常重要的。好像我对投资的理解就是这么简单。但这个“简单”其实并不是太简单，事实上这个简单实际上非常难。
在这里有很多问题是关于估值的，所以简单谈谈自己的想法。我个人觉得如果需要计算器按半天才能算出来那么一点利润的投资还是不投的好。我认为估值就是个毛估估的东西，如果要用到计算器才能算出来的便宜就不够便宜了。
好像芒格也说过，从来没见巴菲特按着计算器去估值一家企业，我好像也没真正用过计算器做估值。我总是认为大致的估值主要用于判断下行的空间，定性的分析才是真正利润的来源，这也可能是价值投资里最难的东西。
一般而言，赚到几十倍甚至更多的股票绝不是靠估值估出来的，不然没道理投资人一开始不全盘压上（当时我要知道网易会涨160倍，我还不把他全买下来？）。
正是由于定性分析有很多不确定性，所以多数情况下人们往往即使看好也不敢下大注，或就算下大注也不敢全力以赴。当然，确实也有一些按按计算器就觉得很便宜的时候，比如巴菲特买的中石油，我买的万科。但这种情况往往是一些特例。
巴菲特确实说过伟大的公司和生意是不需要卖的，可他老人家到现在为止没卖过的公司也是极少的。另外，我觉得巴菲特说这话的潜台词是其实伟大的公司市场往往不会给一个疯狂的价钱，如果你仅仅是因为有一点点高估就卖出的话，可能会失去买回来的机会。而且，在美国，投资交的是利得税，不卖不算获利，一卖就可能要交很高的税，不合算。
无论什么时候卖都不要和买的成本联系起来。该卖的理由可能有很多，唯一不该用的理由就是“我已经赚钱了”。不然的话，就很容易把好不容易找到的好公司在便宜的价钱就卖了(也会在亏钱时该卖的不卖。）买的时候也一样。买的理由可以有很多，但这只股票曾经到过什么价位最好不要作为你买的理由。
我的判断标准就是价值。这也是我能拿住网易8-9年的道理。我最早买网易大概平均价在1块左右（相当于现在0.25），大部分卖的价钱大约在30-35（现在价）左右。在持有的这8年到9年当中，我可能每天都会被卖价所诱惑，我就是用这个道理抵抗住诱惑的（其实中间也买卖过一些，但是很小一部分。）我卖的理由是需要换GE和Yahoo。我会一直保留一些网易的股票的。
巴菲特的东西每一个人都可以学，当然可能只有很少人能学会。事实上，我发现只有很少人会去真正认真地学，所以能学会的人很少就很容易理解了。
巴菲特反对的和他做的衍生品是完全不同的东西。我自己用很多金融衍生品，和巴菲特的用法一样，所以比较理解他说得是什么。很难一句话解释清楚，但可以用个容易理解的例子来说明。很多人用衍生品就好像去赌场当赌客，希望能够快点赚钱。巴菲特用衍生品就好像在澳门开赌场，长期而言是稳赚的。不是每个人开赌场都能赚钱，但会开的人就行。也许赌场的例子不一定合适，但道理确实一样。
投机，我也不是没有过，但就是为好玩，just forfun，只是玩玩而已。人家要跟我讨论股票，我都要跟人说清楚，是讨论投机还是投资？是for fun还是for money？如果forfun没有什么可讨论的，买你喜欢的就好了，反正你也不会把房子卖了扛着钱去拉斯维加斯。我曾经在邮轮上用两百块钱玩了三个晚上，赚了两千块钱。如果你作为投资的故事来讲，三天翻了十倍，这叫什么故事！但你敢拿几百万这么赌吗？不敢。所以投资是另外的讲法。
选择一家好的公司，拿得住
我从头到尾真正投资过的公司最多五六家，卖掉了一些，我持有的公司一般在三家左右。巴菲特的哈撒韦一千多亿美元市值，也才投十来家。我不怕集中，我不是一般的集中，我是绝对的集中。
封仓10年是个很好的思路，选股时就该这么想。但我不知道我会不会持有苹果10年或以上。实际上我买股票时还真没有想过要拿多少年。我一般会给我买的股票定个大概的价钱，比如买GE时我就认为GE至少值20块，但我确实没想过要多少年才会到。
买苹果的灵感其实是来自博友的提问。记得前段时间我在这用苹果举过一个什么股价叫便宜的例子：如果你觉得苹果值5000亿的话，那3000亿就是便宜，虽然他曾经只有50亿的市值。其实我个人认为，苹果有可能会是地球上第一家年利润过500亿美金利润的公司（过多少不敢说）。也许苹果会是第一家市值过万亿美金的公司（这个取决于市场会有多疯狂）。
apple还有不少特别厉害的地方，比如：品种单一，所以效率高，质量一致性好，成本低，库存好管理等等。我从做小霸王是就追求品种单一，特别知道单一的好处和难度，这个行业里明白这一点并有意识去做的不多，我们现在也根本做不到这一点。比较一下诺基亚，你就马上能明白品种单一的好处和难度了。诺基亚需要用很多品种才能做到消费者导向，而苹果用一个品种就做到了，这里面功夫差很多啊。
做产品和市场，往往喜欢很多品种，好处用于不同细分市场，用于上下夹攻对手的品种。坏处搞一大堆库存，品质不好控制。单一品种需要很好的功力---把产品做到极致。难啊。因为难，大部分人喜欢多品种。就跟投资一样，价值投资简单，但很不容易。做波动，往往很吸引人。
苹果的上升空间当然远不如当年的网易，可当年的网易是可遇不可求的，而且现在就算碰上了，对我的帮助也不大。苹果这样的公司难道还要去公司看？那能看到什么？我只是somehow突然想起来要认真看看苹果，以前老觉得Jobs个人太厉害了，是个报时人，后来突然想明白其实现在他已经没有那么重要了，至少在未来几年里。毕竟我们是同行，虽然差距还比较大，但有些东西容易搞懂一些。
没目标时钱在手里好过乱投亏钱。如果一有钱就乱投的话，早晚都会碰上个亏大钱的目标的。有合适的股票就买，没有就闲着。鸡蛋放在一个篮子里可以看得更好些。
企业价值是未来现金流折现。这未来的玩意有点模糊。通俗的讲，假设先不谈折现率。假设我确切的知道这个企业的未来。企业的价值=股东权益+未来20年净利润之和。然后再进行折现。大概就是这个意思吧，毛估估算下就行。这种算法其实把成长性也算在内了，如果你能看出其成长性的话（这部分有点难）。
老巴成功的秘诀是他知道自己买的是什么。归根到底，买股票就是买公司。无论你看懂的是长久还是变化，只要是真懂，便宜时就是好机会。我有时也这么说：投资很简单，不懂不做。但要能搞懂企业就算看一吨的书也不一定行，投资简单但不容易！
我非常同意DCF（生命周期的总现金流折现）是唯一合乎逻辑的估值方法的说法，其实这就是“买股票就是买公司”的意思，不过是量化了。对投资，我想来想去，总觉得只有一样东西最简单，就是当你买一个股票时，你一定是认为你在买这家公司，你可能拿在手里10年，20年，有这种想法后就容易判断很多。
不懂不做。我始终没完全搞懂银行的业务的风险到底在哪儿。美国的一些大银行隔个10年8年就来一次大动荡，还没明白是怎么回事。索罗斯的东西不好学，至少像我这样的一般人很难学会。老巴的东西好学，懂的马上就懂了，不懂的看看最上面那一句话。
巴菲特有很多保险和金融的投资，我基本没有，因为我还不懂，总觉得不踏实。我投了一些和internet相关的公司，巴菲特没投过，因为他不懂。他认为可口可乐是人们必喝的，我认为游戏是人们必玩的。航空公司还是不碰为好。航空公司的产品难以做到差异化，没办法赚到钱，长期来讲没投资价值。这是巴菲特教我的，省了我好多钱。
便宜就买了。如果连老巴都不信，你还能信谁？对自己觉得真正了解的公司，很少细看报表，但了解以前会看（至少是应该看）。我一般会先了解企业文化，如果觉得不信任这家公司，就连报表都不会看的。
我只是做我认为我能懂的东西（以为自己懂也不一定就真懂了），有些可能也许正好是大家说的所谓科技股吧。我分不清什么是科技股。任何人要买的话必须自己明白自己在干什么，不然你睡不好觉的。其实当我说一只股票有投资价值时，最希望有人来挑战而不是跟进。我希望看到不同的观点。我投资不限于某个市场，主要取决于我是否有机会能搞懂。
如果A股有便宜我又了解的股票的话，我也可以买。不过现在我不太了解A股。要是那时就明白巴菲特，你就已经发达了。如果你现在还不明白，你还会失去很多机会。买一只股票往往要很多理由。不买的理由往往就一两个就够了。价值投资者买股票时总是假设如果我有足够多的钱的话我是否会把整个公司买下来。
本分我的理解就是不本分的事不做。所谓本分，其实主要指的是价值观和能力范围。赚多少钱不是我决定的，是市场给的。呵呵，谋事在人，成事在天。呵呵，如果你赚的是本分钱，你会睡得好。身体好会活的长，最后还是会赚到很多钱的。最重要的是，不本分赚钱的人其实不快乐。
宁要模糊的精确，也不要精确的模糊，呵呵，真是老巴说的？还是老巴说得清楚啊！我觉得这就是毛估估的意思。很多人的估值就有点精确的模糊的意思。毛估估。意思就是5分钟就能算明白的东西，一定要够便宜。我只有一个标准，就是自己觉得便宜才买。比方说我认为ge值20，我可能到15才开始买一点，但到10块以下就下手重很多了。重仓买到便宜股票是多少要些运气的。天天盯住股市时好像会比较难做到。
反过来讲，比如我投网易这样的公司，这也不是他能够赚得到钱。再比如Google，巴菲特也没买。因为他对这个生意不了解，不了解没有赚到钱是正常的，没有什么好后悔的。如果你不了解也敢投，第一你也守不了那么久，80块买的，可能100块、120块也就卖了，其实你也赚不了钱；其次如果你四处这么做，可能早就亏光了。正因为没有在自己不熟悉的行业和企业身上赚到钱，说明你犯的错误少。
我的很多成功的投资，好象行业根本不搭界，但是对我来说是相关的，就是因为我能够搞懂它，知道管理层是否在胡说八道，企业是否有一个好的机制，竞争对手是否比他强很多，三五年内他会胜出对手的地方在哪里……无非就是这些东西。看懂了，你就投。
比如我也曾赚过松下股票的钱，7块钱买的，涨到20多块卖了，放了大概有两三年的时间。就是因为我是做这行，我做企业的很多理念来自于松下，我也拜访过他们公司，也知道他们的缺点和优点，觉得这个公司不可能再低于7块了，而20块让我觉得可买可不买、可卖可不卖。所以，你作的投资都是跟你过去的经历有很大的关系，你能搞懂的东西有很大的关系。你的判断跟市场主流判断没有关系，两者可能有很大的时间差。我判断的是它的未来，而市场是要等企业情况好了才会把价格体现出来。
对于投资和投机的区别，我有一个最简单的衡量办法，我没注意到是否巴菲特也这么讲过，就是以现在这样的价格，这家公司如果不是一个上市公司你还买不买？如果你决定还买，这就叫投资；如果非上市公司你就不买了，这就叫投机。
就像我当时买网易我为什么能够在那个价格买到（那么多量），因为NASDAQ有个规定，一块钱以下的股票超过多少时间就会下市，所以很多人害怕下市，就把股票卖出来。在一块钱以下就卖了。因为他们怕下市。你知道我为什么不怕呢？这就是我投资的道理。我买它跟它上不上市无关，它价格低于价值我就会买。步步高就没有上过市，但我因此就把公司卖了，这没道理啊，很荒唐，你说我创立公司后只是因为它不上市就卖了，那我开公司干嘛？
我自己懂一些基本财务常识，觉得大致够用。本分即自然，道法自然。克制不了自己的人如果不玩游戏也会玩别的的。借钱是危险的，没人知道市场到底有多疯狂（向下或向上）。我记得巴菲特说过类似这样的话：如果你不了解投资的话，你不应该借钱。如果你了解投资的话，你不需要借钱。反正你早晚都会有钱的。
其实每个人都多少知道自己能做什么，但往往不知道自己不该做什么。如果每个人把自己干过的不应该干的事情不干的话，结果的差异会大大超出一般人的想象。可以看看芒格讲的如何赚20000亿美金的例子。芒格也许真的心里素质好，传说曾经因为用margin两年内亏掉大部分身价（大概70年代的时候）。所以有了只需要富一次的说法。芒格大概可以算富过一次半的人了。
巴菲特追求的是产品很难发生变化的公司，所以他买了后就可以长久持有。但他也说过，如果你能看懂变化，你将会赚到大钱。他说他花了很长的时间才学会付高一点的价格去买未来成长性好的公司，据说芒格帮了很大的忙。
找到优秀的管理者和企业文化
我非常在乎企业管理层的人品！刚刚进他们网站看了一眼。居然一家中国公司没有中文网站，好像是给投资人设计的。另外，也没找到任何有关企业文化的描述。由于我不太懂这个行业，前面两点看完我就不会再往下看了。我可能又失去了一个赚钱的机会。一般而言，太把“华尔街”当回事的公司我都很小心。
好企业在哪儿的经营理念都是很相近的。美国急功近利的公司也很多，中国公司也不都是急功近利。我本人很多年前就很反对没事加班加点的。我一直认为老是强迫加班加点的部门的头的管理水平有问题，老是强迫加班加点的公司的老板的管理水平有问题，呵呵。
我终于找到巴菲特说的傻瓜能经营的企业的说法，其实是Peter林奇说的，巴菲特在讲话时引用过，为的是说明巴菲特投资时还是要买信得过的管理层。江湖传言好厉害啊。
头几年到处讲讲没啥坏处，企业文化是要不停的宣讲才能慢慢深入到大家的骨髓里的。当年尼克松好像讲过类似的话。现在好像马云出来的机会已经少多了。有好的企业文化的公司往往应变能力要强很多。
其实是不是第一没有那么重要，因为消费者在买东西时一般并不在乎谁是第一，他们在乎的是买的东西是什么（消费者导向）。我记得当年我们买万科时就有人问过我，说万一万科假账怎么办。我说，以我认识的王石而言，他绝不是会关在房间里和财务商量个假账来蒙股东的人。其实那时和王石不熟，现在也不算熟，就是直觉而已。
从做实业与投资是有很大差别的，做事情就是要做对的事情，从做对的事情的角度来看，首先你要确定你做的是一件对的事情，再就是做对一件事情还要看你的能力，但能力可以通过学习来提高。无论是做实业还是做投资要想取得成功的基本法则是做事情不求快，但关键是找到对的事情，把它坚持下去。发现错，马上就改。比如，有的事情现在有钱赚，但本身是错的，那你就得马上改，如果不改，那你赚的越多最后损失也越大。
广告是效率导向的，就是把产品本身用尽可能高的效率传达给你的目标消费群。最不好的广告就是夸大其词的广告，靠这种广告的公司最后都不会有好下场，因为消费者长期来讲是个极聪明的群体。广告能影响的消费者大概只有20%左右，其余全靠产品本身。
营销对公司来讲只能锦上添花，千万别夸大其作用。怎么打广告我认为主要取决于你的目标消费群在哪里。其实瞄得最准的广告大概就是搜索类的广告了，阿里巴巴这方面好像现在也挺厉害的。
本分和最大本身并没有任何矛盾！事实上，我们公司做的产品大部分最后都是国内“最大”的，只不过我们罕有提起而已。我们不提的原因是认为这不是我们用户关心的东西，但这往往是我们关心用户而产生的自然结果。
我们认为消费者是理性的意思是从长期来看的，套用一句俗语叫“童叟无欺”。也就是说无论消费者眼前是否理性，我们都一定要认为他们是理性的。不然的话，你经营企业就可能会有投机行为，甚至会有不道德行为。
卖的都是因为对公司还不够了解。买的时候认为至少值得价钱，到了以后应该很认真地再研究一下。创维我们赚到不错利润的原因是因为不太好卖涨的还挺快。现在吸取教训，开始好好研究一下GE和Yahoo，看看是不是可以永远持有的股票。(YHOO换了新的CEO后其实风险增加了，我自己的策略还是继续卖option，但不会增加投入，实际上是慢慢在减少YHOO）
有时买之前花得多时间，有时买后还要花很多时间，尤其是当目标的已经达到基本目标价以后，对其价值的判断还是挺重要的。比如，我对网易后来的发展就花了很多时间，不然没可能大部分拿到120-140倍才卖。我认真研究了网易，发现它股价在0.8美元的时候，公司还有每股2块多的现金，当然面临一个官司，也可能被摘牌，这里面有些不确定性，这就需要多做一些咨询。就官司的问题，我咨询了一些法律界人士，问类似的官司最可能的结果是什么，得到的结论是，后果不会很严重，因为他们的错误不是特别离谱。很重要的是，这家公司在运营上没有大问题。做足功课后，我基本上把我能动用的钱全部动用了，去买它的股票。敢大量买入网易的股票最重要的是对企业花了足够的工夫，对公司、产品都有深刻了解。
投资就是找到一个最好的公司，然后把你的钱投入进去。既然你认为最好，不把钱投到这样的公司里，而把钱投到不好的公司里，在逻辑上就是错乱的。投机和投资很大区别就是：你是在动用大笔钱还是小笔钱；其二，当股价下跌时，投机和投资的态度正好相反，投资者看到股价下跌，往往很开心，因为还有机会可以买到更便宜的东西，而投机者想的是这公司肯定是出什么事情了，赶紧走人。
作者：资本x时代
链接：https://xueqiu.com/3862764140/104361326
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
老实讲，我不知道什么人适合做投资。但我知道统计上大概80-90% 进入股市的人都是赔钱的。如果算上利息的话，赔钱的比例还要高些。许多人很想做投资的原因可能是认为投资的钱比较好赚，或来的比较快。作为既有经营企业又有投资经验的人来讲，我个人认为经营企业还是要比投资容易些。
虽然这两者其实没有什么本质差别，但经营企业总是会在自己熟悉的领域，犯错的机会小，而投资却总是需要面临很多新的东西和不确定性，而且投资人会非常容易变成投机者，从而去冒不该冒的风险，而投机者要转化为真正的投资者则可能要长得多的时间。
投资与投机的区别
投资和投机其实是很不同的游戏，但看起来又非常像。就像在澳门，开赌场的就是投资者，而赌客就是投机者一样。赌场之所以总有源源不断的客源的原因，是因为总有赌客能赢钱，而赢钱的总是比较大声些。作为娱乐，赌点小钱无可非议，但赌身家就不对了。可我真是能见到好多在股场上赌身家的人啊。
以我个人的观点，其实什么人都可以做投资，只要你明白自己买的是什么，价值在哪里。投机需要的技巧可能要高很多，这是我不太懂的领域，也不打算学了，有空还是多陪陪家人或打几场高尔夫吧。
即使是号称很有企业经验的本人也是在经受很多挫折之后才觉得自己对投资的理解比较好了。我问过巴菲特在投资中不可以做的事情是什么，他告诉我说：不做空，不借钱，最重要的是不要做不懂的东西。这些年，我在投资里亏掉的美金数以亿计，每一笔都是违背老巴教导的情况下亏的，而赚到的大钱也都是在自己真正懂的地方赚的。
作为刚出道的学生，书上的东西可能知道的很多，但融到骨子里还需要吃很多亏后才行。所以，如果你马上投入投资行业，最重要的是要保守啊，别因为一个错误就再也爬不起来了。这里唯一我可以保证的是，你肯定会犯错误的。
我个人的理解是缺什么什么重要。投资最重要的是投在你真正懂的东西上。这句话的潜台词是投在你真正认为会赚钱的地方（公司）。我对所谓赚钱的定义是：回报比长期无风险债券高。一个人是否了解一个公司能否赚钱，和他的学历并没有必然的关系。虽然学历高的人一般学习的能力会强些，但学校并不教如何投资，因为真正懂投资的都很难在学校任教，不然投资大师就该是些教授了。不过在学校里可以学到很多最基本的东西，比如如何做财务分析等等，这些对了解投资目标会很有帮助。
无论学历高低，一个人总会懂些什么，而你懂的东西可能有一天会让你发现机会。我自己抓住的机会也好像和学历没什么必然的联系。
比如我们能在网易上赚到100多倍是因为我在做小霸王时就有了很多对游戏的理解，这种理解学校是不会教的，书上也没有，财报里也看不出来。我也曾试图告诉别人我的理解，结果发现好难。又比如我当时敢重手买GE，是因为作为企业经营者，我们跟踪GE的企业文化很多年，我从心底认为GE是家伟大的公司。
我说的“任何人都可以从事投资”的意思是我认为并没有一个“只有‘某种人’才可以投资”的定义。但适合投资的人的比例应该是很小的。可能是因为投资的原则太简单，而简单的东西往往是最难的吧。顺便说一句什么是“简单”的“投资”原则：当你在买一只股票时，你就是在买这家公司！简单吗？难吗？
我想再简单地把我目前对投资的基本理解写一下：
1、买股票就是买公司。所以同样价钱下买的公司是不是上市公司并没有区别，上市只是给了退出的方便而已。
2、公司未来现金流的折现就是公司的内在价值。买股票应该在公司股价低于其内在价值时买。至于应该是40%还是50%（安全边际）还是其他数字则完全由投资人自己的机会成本情况来决定。
3、未来现金流的折现不是算法，是思维方式，不要企图拿计算器去算出来。当然，拿计算器算一下也没什么。
4、不懂不做（能力圈）是一个人判断公司内在价值的必要前提（不是充分的）。
5、“护城河”是用来判断公司内在价值的一个重要手段（不是唯一的）。
6、企业文化是“护城河”的重要部分。很难想象一个没有很强企业文化的企业可以有个很宽的“护城河”。
保持平常心
“理性”地面对市场每天的波动，仔细地检查每一个自己的投资理由及其变化是非常重要的。好像我对投资的理解就是这么简单。但这个“简单”其实并不是太简单，事实上这个简单实际上非常难。
在这里有很多问题是关于估值的，所以简单谈谈自己的想法。我个人觉得如果需要计算器按半天才能算出来那么一点利润的投资还是不投的好。我认为估值就是个毛估估的东西，如果要用到计算器才能算出来的便宜就不够便宜了。
好像芒格也说过，从来没见巴菲特按着计算器去估值一家企业，我好像也没真正用过计算器做估值。我总是认为大致的估值主要用于判断下行的空间，定性的分析才是真正利润的来源，这也可能是价值投资里最难的东西。
一般而言，赚到几十倍甚至更多的股票绝不是靠估值估出来的，不然没道理投资人一开始不全盘压上（当时我要知道网易会涨160倍，我还不把他全买下来？）。
正是由于定性分析有很多不确定性，所以多数情况下人们往往即使看好也不敢下大注，或就算下大注也不敢全力以赴。当然，确实也有一些按按计算器就觉得很便宜的时候，比如巴菲特买的中石油，我买的万科。但这种情况往往是一些特例。
巴菲特确实说过伟大的公司和生意是不需要卖的，可他老人家到现在为止没卖过的公司也是极少的。另外，我觉得巴菲特说这话的潜台词是其实伟大的公司市场往往不会给一个疯狂的价钱，如果你仅仅是因为有一点点高估就卖出的话，可能会失去买回来的机会。而且，在美国，投资交的是利得税，不卖不算获利，一卖就可能要交很高的税，不合算。
无论什么时候卖都不要和买的成本联系起来。该卖的理由可能有很多，唯一不该用的理由就是“我已经赚钱了”。不然的话，就很容易把好不容易找到的好公司在便宜的价钱就卖了(也会在亏钱时该卖的不卖。）买的时候也一样。买的理由可以有很多，但这只股票曾经到过什么价位最好不要作为你买的理由。
我的判断标准就是价值。这也是我能拿住网易8-9年的道理。我最早买网易大概平均价在1块左右（相当于现在0.25），大部分卖的价钱大约在30-35（现在价）左右。在持有的这8年到9年当中，我可能每天都会被卖价所诱惑，我就是用这个道理抵抗住诱惑的（其实中间也买卖过一些，但是很小一部分。）我卖的理由是需要换GE和Yahoo。我会一直保留一些网易的股票的。
巴菲特的东西每一个人都可以学，当然可能只有很少人能学会。事实上，我发现只有很少人会去真正认真地学，所以能学会的人很少就很容易理解了。
巴菲特反对的和他做的衍生品是完全不同的东西。我自己用很多金融衍生品，和巴菲特的用法一样，所以比较理解他说得是什么。很难一句话解释清楚，但可以用个容易理解的例子来说明。很多人用衍生品就好像去赌场当赌客，希望能够快点赚钱。巴菲特用衍生品就好像在澳门开赌场，长期而言是稳赚的。不是每个人开赌场都能赚钱，但会开的人就行。也许赌场的例子不一定合适，但道理确实一样。
投机，我也不是没有过，但就是为好玩，just forfun，只是玩玩而已。人家要跟我讨论股票，我都要跟人说清楚，是讨论投机还是投资？是for fun还是for money？如果forfun没有什么可讨论的，买你喜欢的就好了，反正你也不会把房子卖了扛着钱去拉斯维加斯。我曾经在邮轮上用两百块钱玩了三个晚上，赚了两千块钱。如果你作为投资的故事来讲，三天翻了十倍，这叫什么故事！但你敢拿几百万这么赌吗？不敢。所以投资是另外的讲法。
选择一家好的公司，拿得住
我从头到尾真正投资过的公司最多五六家，卖掉了一些，我持有的公司一般在三家左右。巴菲特的哈撒韦一千多亿美元市值，也才投十来家。我不怕集中，我不是一般的集中，我是绝对的集中。
封仓10年是个很好的思路，选股时就该这么想。但我不知道我会不会持有苹果10年或以上。实际上我买股票时还真没有想过要拿多少年。我一般会给我买的股票定个大概的价钱，比如买GE时我就认为GE至少值20块，但我确实没想过要多少年才会到。
买苹果的灵感其实是来自博友的提问。记得前段时间我在这用苹果举过一个什么股价叫便宜的例子：如果你觉得苹果值5000亿的话，那3000亿就是便宜，虽然他曾经只有50亿的市值。其实我个人认为，苹果有可能会是地球上第一家年利润过500亿美金利润的公司（过多少不敢说）。也许苹果会是第一家市值过万亿美金的公司（这个取决于市场会有多疯狂）。
apple还有不少特别厉害的地方，比如：品种单一，所以效率高，质量一致性好，成本低，库存好管理等等。我从做小霸王是就追求品种单一，特别知道单一的好处和难度，这个行业里明白这一点并有意识去做的不多，我们现在也根本做不到这一点。比较一下诺基亚，你就马上能明白品种单一的好处和难度了。诺基亚需要用很多品种才能做到消费者导向，而苹果用一个品种就做到了，这里面功夫差很多啊。
做产品和市场，往往喜欢很多品种，好处用于不同细分市场，用于上下夹攻对手的品种。坏处搞一大堆库存，品质不好控制。单一品种需要很好的功力---把产品做到极致。难啊。因为难，大部分人喜欢多品种。就跟投资一样，价值投资简单，但很不容易。做波动，往往很吸引人。
苹果的上升空间当然远不如当年的网易，可当年的网易是可遇不可求的，而且现在就算碰上了，对我的帮助也不大。苹果这样的公司难道还要去公司看？那能看到什么？我只是somehow突然想起来要认真看看苹果，以前老觉得Jobs个人太厉害了，是个报时人，后来突然想明白其实现在他已经没有那么重要了，至少在未来几年里。毕竟我们是同行，虽然差距还比较大，但有些东西容易搞懂一些。
没目标时钱在手里好过乱投亏钱。如果一有钱就乱投的话，早晚都会碰上个亏大钱的目标的。有合适的股票就买，没有就闲着。鸡蛋放在一个篮子里可以看得更好些。
企业价值是未来现金流折现。这未来的玩意有点模糊。通俗的讲，假设先不谈折现率。假设我确切的知道这个企业的未来。企业的价值=股东权益+未来20年净利润之和。然后再进行折现。大概就是这个意思吧，毛估估算下就行。这种算法其实把成长性也算在内了，如果你能看出其成长性的话（这部分有点难）。
老巴成功的秘诀是他知道自己买的是什么。归根到底，买股票就是买公司。无论你看懂的是长久还是变化，只要是真懂，便宜时就是好机会。我有时也这么说：投资很简单，不懂不做。但要能搞懂企业就算看一吨的书也不一定行，投资简单但不容易！
我非常同意DCF（生命周期的总现金流折现）是唯一合乎逻辑的估值方法的说法，其实这就是“买股票就是买公司”的意思，不过是量化了。对投资，我想来想去，总觉得只有一样东西最简单，就是当你买一个股票时，你一定是认为你在买这家公司，你可能拿在手里10年，20年，有这种想法后就容易判断很多。
不懂不做。我始终没完全搞懂银行的业务的风险到底在哪儿。美国的一些大银行隔个10年8年就来一次大动荡，还没明白是怎么回事。索罗斯的东西不好学，至少像我这样的一般人很难学会。老巴的东西好学，懂的马上就懂了，不懂的看看最上面那一句话。
巴菲特有很多保险和金融的投资，我基本没有，因为我还不懂，总觉得不踏实。我投了一些和internet相关的公司，巴菲特没投过，因为他不懂。他认为可口可乐是人们必喝的，我认为游戏是人们必玩的。航空公司还是不碰为好。航空公司的产品难以做到差异化，没办法赚到钱，长期来讲没投资价值。这是巴菲特教我的，省了我好多钱。
便宜就买了。如果连老巴都不信，你还能信谁？对自己觉得真正了解的公司，很少细看报表，但了解以前会看（至少是应该看）。我一般会先了解企业文化，如果觉得不信任这家公司，就连报表都不会看的。
我只是做我认为我能懂的东西（以为自己懂也不一定就真懂了），有些可能也许正好是大家说的所谓科技股吧。我分不清什么是科技股。任何人要买的话必须自己明白自己在干什么，不然你睡不好觉的。其实当我说一只股票有投资价值时，最希望有人来挑战而不是跟进。我希望看到不同的观点。我投资不限于某个市场，主要取决于我是否有机会能搞懂。
如果A股有便宜我又了解的股票的话，我也可以买。不过现在我不太了解A股。要是那时就明白巴菲特，你就已经发达了。如果你现在还不明白，你还会失去很多机会。买一只股票往往要很多理由。不买的理由往往就一两个就够了。价值投资者买股票时总是假设如果我有足够多的钱的话我是否会把整个公司买下来。
本分我的理解就是不本分的事不做。所谓本分，其实主要指的是价值观和能力范围。赚多少钱不是我决定的，是市场给的。呵呵，谋事在人，成事在天。呵呵，如果你赚的是本分钱，你会睡得好。身体好会活的长，最后还是会赚到很多钱的。最重要的是，不本分赚钱的人其实不快乐。
宁要模糊的精确，也不要精确的模糊，呵呵，真是老巴说的？还是老巴说得清楚啊！我觉得这就是毛估估的意思。很多人的估值就有点精确的模糊的意思。毛估估。意思就是5分钟就能算明白的东西，一定要够便宜。我只有一个标准，就是自己觉得便宜才买。比方说我认为ge值20，我可能到15才开始买一点，但到10块以下就下手重很多了。重仓买到便宜股票是多少要些运气的。天天盯住股市时好像会比较难做到。
反过来讲，比如我投网易这样的公司，这也不是他能够赚得到钱。再比如Google，巴菲特也没买。因为他对这个生意不了解，不了解没有赚到钱是正常的，没有什么好后悔的。如果你不了解也敢投，第一你也守不了那么久，80块买的，可能100块、120块也就卖了，其实你也赚不了钱；其次如果你四处这么做，可能早就亏光了。正因为没有在自己不熟悉的行业和企业身上赚到钱，说明你犯的错误少。
我的很多成功的投资，好象行业根本不搭界，但是对我来说是相关的，就是因为我能够搞懂它，知道管理层是否在胡说八道，企业是否有一个好的机制，竞争对手是否比他强很多，三五年内他会胜出对手的地方在哪里……无非就是这些东西。看懂了，你就投。
比如我也曾赚过松下股票的钱，7块钱买的，涨到20多块卖了，放了大概有两三年的时间。就是因为我是做这行，我做企业的很多理念来自于松下，我也拜访过他们公司，也知道他们的缺点和优点，觉得这个公司不可能再低于7块了，而20块让我觉得可买可不买、可卖可不卖。所以，你作的投资都是跟你过去的经历有很大的关系，你能搞懂的东西有很大的关系。你的判断跟市场主流判断没有关系，两者可能有很大的时间差。我判断的是它的未来，而市场是要等企业情况好了才会把价格体现出来。
对于投资和投机的区别，我有一个最简单的衡量办法，我没注意到是否巴菲特也这么讲过，就是以现在这样的价格，这家公司如果不是一个上市公司你还买不买？如果你决定还买，这就叫投资；如果非上市公司你就不买了，这就叫投机。
就像我当时买网易我为什么能够在那个价格买到（那么多量），因为NASDAQ有个规定，一块钱以下的股票超过多少时间就会下市，所以很多人害怕下市，就把股票卖出来。在一块钱以下就卖了。因为他们怕下市。你知道我为什么不怕呢？这就是我投资的道理。我买它跟它上不上市无关，它价格低于价值我就会买。步步高就没有上过市，但我因此就把公司卖了，这没道理啊，很荒唐，你说我创立公司后只是因为它不上市就卖了，那我开公司干嘛？
我自己懂一些基本财务常识，觉得大致够用。本分即自然，道法自然。克制不了自己的人如果不玩游戏也会玩别的的。借钱是危险的，没人知道市场到底有多疯狂（向下或向上）。我记得巴菲特说过类似这样的话：如果你不了解投资的话，你不应该借钱。如果你了解投资的话，你不需要借钱。反正你早晚都会有钱的。
其实每个人都多少知道自己能做什么，但往往不知道自己不该做什么。如果每个人把自己干过的不应该干的事情不干的话，结果的差异会大大超出一般人的想象。可以看看芒格讲的如何赚20000亿美金的例子。芒格也许真的心里素质好，传说曾经因为用margin两年内亏掉大部分身价（大概70年代的时候）。所以有了只需要富一次的说法。芒格大概可以算富过一次半的人了。
巴菲特追求的是产品很难发生变化的公司，所以他买了后就可以长久持有。但他也说过，如果你能看懂变化，你将会赚到大钱。他说他花了很长的时间才学会付高一点的价格去买未来成长性好的公司，据说芒格帮了很大的忙。
找到优秀的管理者和企业文化
我非常在乎企业管理层的人品！刚刚进他们网站看了一眼。居然一家中国公司没有中文网站，好像是给投资人设计的。另外，也没找到任何有关企业文化的描述。由于我不太懂这个行业，前面两点看完我就不会再往下看了。我可能又失去了一个赚钱的机会。一般而言，太把“华尔街”当回事的公司我都很小心。
好企业在哪儿的经营理念都是很相近的。美国急功近利的公司也很多，中国公司也不都是急功近利。我本人很多年前就很反对没事加班加点的。我一直认为老是强迫加班加点的部门的头的管理水平有问题，老是强迫加班加点的公司的老板的管理水平有问题，呵呵。
我终于找到巴菲特说的傻瓜能经营的企业的说法，其实是Peter林奇说的，巴菲特在讲话时引用过，为的是说明巴菲特投资时还是要买信得过的管理层。江湖传言好厉害啊。
头几年到处讲讲没啥坏处，企业文化是要不停的宣讲才能慢慢深入到大家的骨髓里的。当年尼克松好像讲过类似的话。现在好像马云出来的机会已经少多了。有好的企业文化的公司往往应变能力要强很多。
其实是不是第一没有那么重要，因为消费者在买东西时一般并不在乎谁是第一，他们在乎的是买的东西是什么（消费者导向）。我记得当年我们买万科时就有人问过我，说万一万科假账怎么办。我说，以我认识的王石而言，他绝不是会关在房间里和财务商量个假账来蒙股东的人。其实那时和王石不熟，现在也不算熟，就是直觉而已。
从做实业与投资是有很大差别的，做事情就是要做对的事情，从做对的事情的角度来看，首先你要确定你做的是一件对的事情，再就是做对一件事情还要看你的能力，但能力可以通过学习来提高。无论是做实业还是做投资要想取得成功的基本法则是做事情不求快，但关键是找到对的事情，把它坚持下去。发现错，马上就改。比如，有的事情现在有钱赚，但本身是错的，那你就得马上改，如果不改，那你赚的越多最后损失也越大。
广告是效率导向的，就是把产品本身用尽可能高的效率传达给你的目标消费群。最不好的广告就是夸大其词的广告，靠这种广告的公司最后都不会有好下场，因为消费者长期来讲是个极聪明的群体。广告能影响的消费者大概只有20%左右，其余全靠产品本身。
营销对公司来讲只能锦上添花，千万别夸大其作用。怎么打广告我认为主要取决于你的目标消费群在哪里。其实瞄得最准的广告大概就是搜索类的广告了，阿里巴巴这方面好像现在也挺厉害的。
本分和最大本身并没有任何矛盾！事实上，我们公司做的产品大部分最后都是国内“最大”的，只不过我们罕有提起而已。我们不提的原因是认为这不是我们用户关心的东西，但这往往是我们关心用户而产生的自然结果。
我们认为消费者是理性的意思是从长期来看的，套用一句俗语叫“童叟无欺”。也就是说无论消费者眼前是否理性，我们都一定要认为他们是理性的。不然的话，你经营企业就可能会有投机行为，甚至会有不道德行为。
卖的都是因为对公司还不够了解。买的时候认为至少值得价钱，到了以后应该很认真地再研究一下。创维我们赚到不错利润的原因是因为不太好卖涨的还挺快。现在吸取教训，开始好好研究一下GE和Yahoo，看看是不是可以永远持有的股票。(YHOO换了新的CEO后其实风险增加了，我自己的策略还是继续卖option，但不会增加投入，实际上是慢慢在减少YHOO）
有时买之前花得多时间，有时买后还要花很多时间，尤其是当目标的已经达到基本目标价以后，对其价值的判断还是挺重要的。比如，我对网易后来的发展就花了很多时间，不然没可能大部分拿到120-140倍才卖。我认真研究了网易，发现它股价在0.8美元的时候，公司还有每股2块多的现金，当然面临一个官司，也可能被摘牌，这里面有些不确定性，这就需要多做一些咨询。就官司的问题，我咨询了一些法律界人士，问类似的官司最可能的结果是什么，得到的结论是，后果不会很严重，因为他们的错误不是特别离谱。很重要的是，这家公司在运营上没有大问题。做足功课后，我基本上把我能动用的钱全部动用了，去买它的股票。敢大量买入网易的股票最重要的是对企业花了足够的工夫，对公司、产品都有深刻了解。
投资就是找到一个最好的公司，然后把你的钱投入进去。既然你认为最好，不把钱投到这样的公司里，而把钱投到不好的公司里，在逻辑上就是错乱的。投机和投资很大区别就是：你是在动用大笔钱还是小笔钱；其二，当股价下跌时，投机和投资的态度正好相反，投资者看到股价下跌，往往很开心，因为还有机会可以买到更便宜的东西，而投机者想的是这公司肯定是出什么事情了，赶紧走人。
作者：资本x时代
链接：https://xueqiu.com/3862764140/104361326
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
2018年5月18日 星期五
Uh, he doesn't know or care who you are; but we've met before. It was a long time ago, I was a kid. Saint Swithin's used to be funded by the Wayne foundation; it was an orphanage. My mom died when I was small; it was a car accident, I don’t really remember it. But, uh, my dad got shot a couple years later over a gambling debt. And I remember that one just fine.
Not a lot people know what if feels like to, uh, be angry... in your bones. I mean, they understand, your foster parents, everybody else understands... for a while. But then they want the angry little kid to do something he knows he can’t do. Move on. So, after awhile, they stop understanding. They send the angry kid to a boys home. I figured it out too late.
You got to learn to hide the anger. Practice smiling in the mirror. It's like putting on a mask. So, you showed up this one day in a cool car, pretty girl on your arm. We were so excited! Bruce Wayne; billionaire orphan! I mean, we use to make up stories about you, man. Legends. And, you know, with the other kids, that's all it was, just stories, but... right when I saw you, I knew who you really were. I'd seen that look on your face before. It was the same one I taught myself.
John Blake The Dark Knight Rises
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
Bruce Wayne Batman Begins
Not a lot people know what if feels like to, uh, be angry... in your bones. I mean, they understand, your foster parents, everybody else understands... for a while. But then they want the angry little kid to do something he knows he can’t do. Move on. So, after awhile, they stop understanding. They send the angry kid to a boys home. I figured it out too late.
You got to learn to hide the anger. Practice smiling in the mirror. It's like putting on a mask. So, you showed up this one day in a cool car, pretty girl on your arm. We were so excited! Bruce Wayne; billionaire orphan! I mean, we use to make up stories about you, man. Legends. And, you know, with the other kids, that's all it was, just stories, but... right when I saw you, I knew who you really were. I'd seen that look on your face before. It was the same one I taught myself.
John Blake The Dark Knight Rises
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
Bruce Wayne Batman Begins
2017年11月17日 星期五
周顯﹕股市樓市三段論
周顯﹕股市樓市三段論 (9/11/2017)
【明報專訊】明明今年的私樓供應是稍為增加了，明明利息在未來只會看升不會下跌，明明樓價已經太高了，那為什麼樓價還在漲呢？
傳統智慧是﹕「股市不死，樓市不死」，因為股市創了近十年新高，樓價咪又創史上最高囉！
不過，我也告訴大家另一個事實，就是反過來「樓市不死」，股市又會不會死呢？根據往績，當股災發生後，樓市往往會輕微下跌，例如在1974年、1987年、1989年、1992年、2007年，樓市只是跌了少許，很快便又反彈了。
真正樓市的大跌，必定是政治巨變，例如1967年、1981年，又或者是很長時間的衰退，例如2003年，才會發生樓價的持續下跌。
這原因我說過很多次，股票是先跌價格，再跌成交，樓價則是先跌成交，再跌價格，除非成交是像2008年金融海嘯般，急跌至接近零，否則一般來說，成交要跌1年左右，才會慢慢的在價格方面反映出來。如果對比股市，很多時跌1年半，已經跌完了，但在樓市，這時間還只是個開始，因此，樓市往往只是輕微跌一成半成，便已經完成調整，繼續向上。
股市死樓市未必死 樓市死股市一定死
想要香港樓市下跌，得3種狀况同時出現，就是經濟衰退、加息、供應增加，再加上一個股災，作為catalyst（催化劑），才會令到地產變成熊市，但這似乎在可見的將來，都不會出現。如果只出現一樣，它會是慢牛，如果出現了兩樣，很可能是像之前的德國樓市，以每年1%的速度緩緩下跌。
所以，股市不死，樓市不死；股市已死，樓市未必死；但反過來說，樓市死，股市一定已死……以上就是股市和樓市的三段論。
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1510168802432&issue=20171109
【明報專訊】明明今年的私樓供應是稍為增加了，明明利息在未來只會看升不會下跌，明明樓價已經太高了，那為什麼樓價還在漲呢？
傳統智慧是﹕「股市不死，樓市不死」，因為股市創了近十年新高，樓價咪又創史上最高囉！
不過，我也告訴大家另一個事實，就是反過來「樓市不死」，股市又會不會死呢？根據往績，當股災發生後，樓市往往會輕微下跌，例如在1974年、1987年、1989年、1992年、2007年，樓市只是跌了少許，很快便又反彈了。
真正樓市的大跌，必定是政治巨變，例如1967年、1981年，又或者是很長時間的衰退，例如2003年，才會發生樓價的持續下跌。
這原因我說過很多次，股票是先跌價格，再跌成交，樓價則是先跌成交，再跌價格，除非成交是像2008年金融海嘯般，急跌至接近零，否則一般來說，成交要跌1年左右，才會慢慢的在價格方面反映出來。如果對比股市，很多時跌1年半，已經跌完了，但在樓市，這時間還只是個開始，因此，樓市往往只是輕微跌一成半成，便已經完成調整，繼續向上。
股市死樓市未必死 樓市死股市一定死
想要香港樓市下跌，得3種狀况同時出現，就是經濟衰退、加息、供應增加，再加上一個股災，作為catalyst（催化劑），才會令到地產變成熊市，但這似乎在可見的將來，都不會出現。如果只出現一樣，它會是慢牛，如果出現了兩樣，很可能是像之前的德國樓市，以每年1%的速度緩緩下跌。
所以，股市不死，樓市不死；股市已死，樓市未必死；但反過來說，樓市死，股市一定已死……以上就是股市和樓市的三段論。
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1510168802432&issue=20171109
訂閱：
文章 (Atom)