理財 畀家用成長期負擔？ 比起金額多少 設定理財目標更重要

有人覺得畀家用係必要責任，有人覺得畀家用阻礙下一代展翅高飛。我唔敢講自己係當中嘅專家，但係我似乎可以提供一個思路，讓大家有邏輯地思考一下親子雙方喺制訂家用預算時，有乜嘢考慮因素，令大家更易達成共識，減少家暴（言語上甚至肉體上），嘗試造福一下香港社會，令香港少一點怨氣。

家用文化華人獨有

講起畀家用，都真係華人社會特色，源自於「孝」呢個字，英語世界係冇，因為喺外國人眼中，關愛係冇上下之分，所以就算你見到聖經有孝字，都係譯者嘅問題，外國人會尊敬長者，但不知孝為何物，孝當中有順從，有尊卑。

放諸今天，（家用文化）難免引起好多紛爭，而我認為呢啲嘢都係冇必要，我哋就理性解決問題。家用就係講緊小朋友長大成人，得到收入先會畀，我同意當中有多少係責任，有多少係關愛，今日我主要談責任的部份，因為關愛不能量化，可以係多多益善，但畀得多，係咪就代表好，也不一定，所以我今次希望大家主動向父母提出家用安排，拿出計劃書，提醒父母，自己已經長大，有自己嘅路，同時會負起責任。

畀家用學自立

香港樓貴就係人都知，年輕人係咪咁易好似外國咁18歲自立可以自己搬出去？唔係咁易。所以父母切勿以此威脅，因為當年你層樓都冇𠵱家咁貴，你唔為子女著想，子女亦唔需要睇你面色，大家講求互相尊重體諒。

我係支持界家用的，因為呢個舉動有利子女去了解到底一個家係點運作，點維持。一個月到底用幾多電？伙食費有幾貴？因為要制訂家用預算，所以佢需要知道呢一切，為將來佢成家作好準備，唔好煮個飯又唔知買幾多斤菜，又唔知原來搞個上網要幾多錢，大個仔大個女要知道一下你生活係點形成。喺制訂家用預算之前，請用時間了解家庭嘅每月支出，就住家用總開支為基礎訂立預算，而非好似傳統出糧繳稅的方式，呢個方法只會減少子女努力工作的熱情，亦無助親子關係，好似我畀咗錢就可以咩都唔理，將責任外判。

住屋成本盡量避免計算

上一段講咗，香港居住成本高，如果你係業主，又已經供滿層樓，即現實上你已經沒有居住成本（不計管理費及差餉）。如此一來，最好唔好再要求子女畀太多家用，只需要畀基本伙食費就足夠。


不過，前題係，大家可以一齊制訂一個理財計劃，透過每月定額的儲蓄，用作投資／升學及置業之用。如果作為年輕一代，也可以反過來主動解釋畀父母聽，自己嘅人生計劃。你未來數年，會點樣行，用錢喺咩地方，相信父母行有餘力，又見仔女咁有計劃，都會樂於減少你家用開支，成就你嘅理想。

等你開飯又點算？

我喺《戒窮》入面都提過，貧窮分三種，第三種係家貧型，即係成家等你開飯，你一出糧已經要分返畀屋企開支，做成「窮忙」。呢個情況我已經分享過，你一定要同家人一齊訂下共識，必要時你仲要把持屋企的財政。因為家貧係長期的，一定係屋企嘅理財方針出咗問題導致。所以，過程中除咗要計好你自己盤數，仲要結構性地幫屋企盤數進行改革。畀錢養家唔係問題，但既然錢由我哋提供，我哋亦有權利同義務為家中開支進行把關，做到全家一齊上流，真正戒窮。

實戰：

以一個四人家庭計，樓供完，母親同弟弟沒有工作，爸爸同你有收入。爸爸最少應該為家中另外兩名成員負責。以一家人開支兩萬元計，你嘅家用預算可能就係兩萬元的四分之一，即五千元。當然，如果自己能力做到，又希望幫輕屋企，畀多啲並無不可。但係點都好，你要好清楚兩萬元開支的生成部份，如果你力有不逮，不妨同家人商量，順便檢討一下屋企開支有冇減少嘅空間。畀家用，唔係外判責任，畀咗錢，同樣要關心屋企情況，呢個先係健康嘅家庭文化。

文章來源:
https://www.poorlhk.com/2019/03/24/%e5%a6%82%e4%bd%95%e5%88%b6%e5%ae%9a%e5%90%88%e9%81%a9%e7%9a%84%e5%ae%b6%e7%94%a8%e9%a0%90%e7%ae%97%ef%bc%9f/

專家：5種男人嫁不得

寧願單身 遇上恐怖情人、控制狂別屈就　專家：5種男人嫁不得

近日李榮浩和楊丞琳的戀情終於修成正果，正式領證結婚，令人羨慕，不少女生或會憧憬婚姻生活，期待身邊的「那一位」向自己求婚。但愛情就是你沒有辦法理解的一樣東西，或許是命運。有時候即使兩人曾經很愛很愛對方，愛得眼中只容得下對方，卻沒有走到最後。

每一次戀愛，都是相處的練習，但為何喜歡的總是不適合？(因為感覺有缺憾, 系統一)

曾聽說，婚姻是要尋找一位合適的人生伴侶（Life Partner），不單純只有愛就能成事，需要彼此性格配合，共同生活，互相扶持。就算二人愛得轟烈，沒有舒心的相處，生活只是累鬥累，任你傾盡所有，奮不顧身的有力愛，最終都會遍體鱗傷。而這一切在拍拖階段都可以預視得到，《愛情市場學：寫給八十分女生，提升戀愛力的不敗思維》一書指出，以下5種都是不適合當結婚對象的男人的特質，看看你男友是否其一？

1. 自我控制能力差的情人
「人生若只是如初見」是多麼的好？愛情那種變幻莫測的感覺總是令人著迷。擁有「恐怖情人」特徵的人，在戀愛初期其實是對女生有莫大的吸引力，對方情緒容易受到波動，變相情感表現起伏也較明顯，對另一半表達愛意時也比較誇張，另一半很容易就感受到，得到備受重視的錯覺。戀愛甜蜜期時，情侶之間的相處，沒有很大的問題。

寧願選一個生活習慣相同、價值觀接近但感情平淡的男人，也不要選一個每次見面都熱情如火、恨不得把對方融化吃掉，但是最會在大小事上吵架的男人。<愛情市場學>張國洋(老僑)

但到了後來，相處的問題逐步浮現。由於這類型的人自我控制情緒的能力較差，很容易受到外間的事物所牽動，導致較難相處，你或需要小心翼翼的不要在他的面前「做傻事」和說錯話，不然就莫名其妙地挨罵，經常引起吵架，容易暴怒和產生肢體動作，如果你想跟這類型的人保持「長期關係穩定」，以上元素都不是一段良好關係應存在的特質，而且長久以來你難免接收他很多的負面情緒吧！

2. 控制慾高的情人
這類情人事無大小都很想另一半定時交代，例如︰需要你隨時電話報行蹤、公司有多少位同事等等，只要他不在你身邊，就會疑神疑鬼，整天擔心你是不是和其他男生約會了，所以不喜歡你與朋友聚會時沒有他，或甚對你的打扮亦有所要求。

其實操控慾強的情人很害易以吃醋的方式表達自己對另一半的著緊，但過份的控制或太容易吃醋，其實是一種把對方「所有權化」的展現，即是「我不能失去我所擁有的，她是屬我的，她應該全心聽從我。」換句說話，這不是愛妳，而是愛自己的表現。兩個人要走的人生道路還有很長，一段關係持續地被他人操控著，那還是你想要的人生嗎？

3. 沒有主見的情人
很多人都說，如果一對情侶由讀書時期走到出社會工作，經歷過社會的引誘與磨練而又沒有分手，那就可以結婚了。但如果你的另一半是沒有主見，就連平日放工做甚麼，都需要你決定的話，那未必是你人生可以依賴的對象。這類沒有主見的情人通常都不知道自己的人生要追求甚麼，對於自己方向、工作或許都是透過別人的價值觀來做自我定位。

如果你是一位很清楚自己的人生是在追求甚麼，有很清晰的目標，這類男人若也願意配合，你就是成為那個為他帶來價值觀的人。但是，女生們如想找一個可以提供依靠的對象，這類型的人就未必是理想的結婚對象，因為缺乏自己價值觀的人，是很容易被他人的觀點所說服，活不出自己的人生。

4.抗壓力低的情人
當你的另一半缺乏挫折忍受度，而你就會自自然然地成為他埋怨的對象。有人說：「一個人的成功是建基於對挫折的反應能力。」有些人可以從失敗的經歷中成長，但有些人會因為失敗而把傷心透過不合適的方式發洩出來，而你是他最親密的一半，那些脾氣就好自然地加在你身上。

會發洩傷心也不是問題，因為日常生活總會累積壓力，難免會因為事情而動怒。偶爾的生氣也不代表不好，但若是無法從挫折中學習教訓就是問題！如果每次碰到挫折都只會往外埋怨和發洩，一段長期婚姻關係中，恐怕女生都要忍受很多不必要的爭執與動盪，那女生們你認為他是一個好的結婚對象嗎？

5. 沒金錢規劃的情人
結婚後，你承擔生活上的經濟需要，需要對未來的生活作出經濟籌劃。當你拍拖時，如你另一半有以下的情況，就該好好思考，你應否和他結婚了！(

第一︰對方是一名「月光族」，沒有存款習慣、且不知道自己的錢都花去哪裡；第二：經常的入不敷支；第三：習慣沒有錢的時候，就借助高額貸款。如有以上問題的人，經濟能力通常都是有問題的。就算現在還可以勉強收支平衡，但婚姻並不是一場賭博，腳踏實地的生活是很重要。

文章來源: https://www.hk01.com

沽空額變化中找機會

宏語經論: 灝昇 24/9/2019

單看沽空比率很易忽視股份整個倉位變化，如8月26日大市沽空比率高達近20%，創新高，單靠直覺當然會以為大市多了機構沽空，但在整體倉位變化上卻忽視了平倉量，港交所(388)亦無公布，要待證監會累計沽空額周報可一窺全貌。原來8月26日至30日沽空比率持續高企，但大市累計沽空金額卻由8月23該周的4,541億元，下跌至8月30周的4,467億元，少了74億元，原來大戶早已明修棧道，暗渡陳倉食胡了不少淡倉。

透過證監會周報同樣可以找到大戶手影，在8月30日該周反彈至最新一期9月13日周報，整體沽空額升至4,703億元，反映大戶在反彈過後繼續造空，但細心一睇，頭十大淡倉金額增加最多股份中，發現瑞聲科技(2018)淡倉增加8億元或24%、金山軟件(3888)淡倉增加9.2億元或37%等影蹤，而這2隻股份在過去一周淡市中的表現卻是不跌反升，很有沽空被夾的味道。十大中其餘股份包括銀河娛樂(027)、吉利汽車(175)、融創中國(1918)及招商銀行(3968)等都是淡倉金額增幅較高，可以留意有否夾倉情況出現跟車一轉。 

文章來源: https://www.am730.com.hk/column

聯儲局利率

聯儲局利率「失控」超技術文
免費早餐: 曾國平 20/9/2019

據本報報道，「紐約聯儲銀行指，周二向銀行注資530億美元(約4,134億港元)後，計劃周三將再注入多達750億美元(約5,850億港元)資金，以緩解美國短期資金市場的急劇收緊，冀相關利率回落至正常水平，這是當局10年來首次出手。」

我相信絕大部分讀者都搞不清楚這是甚麼一回事。又短期資金又利率的，好複雜。

我希望可以用最簡單的語言，解釋這個技術問題。

先講講背景。自從2009年金融危機，聯儲局的量化寬鬆政策令銀行水浸，就算經過一輪加息和量寬收水，銀行到今日仍然有好多的儲備，至少和危機前比仍然多好多倍。

問題來了，既然儲備那麼多，聯儲局為何又能夠加息呢？需知道聯儲局控制的聯邦基金利率(federal funds rate，亦即加息減息那個息)，其實是銀行之間借貸儲備的隔夜利率，若果間間銀行都有大量儲備在聯儲局的戶口，借來把鬼？

聯儲局用的是「雙管齊下」的方法，將聯邦基金利率「夾」上去。

第一管，是超額儲備利率(interest on excess reserve，簡稱IOER)，亦即銀行在聯儲局存放儲備可以賺取的利率。若果銀行可以安安全全在聯儲局賺到某個利率，要借錢出去給其他銀行的話，就自然會要求更高的利率了。若果IOER比聯邦基金利率之類的市場利率高，銀行更加可以先在市場上借錢，再存到聯儲局賺取息差。理論上，在銀行競爭下，IOER會成為市場利率的「支持位」，聯儲局加息同時增加IOER就能將利率托高了。

只可惜理論如此，實際上IOER不是「支持位」，一來因為並非所有金融機構可以賺IOER，二來剛才形容賺取息差的行為會令銀行擴大，會面對更嚴格的監管。於是，聯儲局不能只靠IOER。

第二管，是逆回購利率(reverse repurchase agreements rate)，銀行以及其他合資格的金融機構，都可以用這利率借錢給聯儲局。既然安安全全借給聯儲局可以賺這個利率，以逆回購借給私人機構當然會要求更高的利率了。這個由聯儲局決定的利率，是更有效的「支持位」。

大家要留意，聯儲局這套相當複雜的方法，由於旨在水浸的情況下「夾」高利率，於是只有「支持位」，沒有「阻力位」。也就是說，這套方法可以保證市場利率不會低過某個水平，但不能防止銀行體系以外突如其來對資金的需求增加抽高利率。遇上市場異動，聯儲局就要主動出手放水了。

聯儲局今次短暫「失控」，其實是金融危機遺留下來的歷史問題！

AM730: https://www.am730.com.hk/column


聯儲局到底想「控制」幾多個利率？
免費早餐: 曾國平 23/9/2019

上周的《聯儲局利率「失控」超技術文》，趕客效果相當明顯，何苦今日再來一篇續集？皆因我認為題材重要，類似新聞將不時出現，投資者和傳媒朋友其實都應了解多一點。話說金融危機十年過後，美國銀行體系仍坐擁巨額儲備，聯儲局在這情況下加息(聯邦基金利率，簡稱FFR)有點尷尬，因為根本銀行已水浸，不用跟同業借儲備。有見及此，聯儲局用兩招將利率「夾」上去，一招是超額儲備利率(IOER)，一招是隔夜逆回購(ON RRP)利率，兩者同時等如聯邦基金利率目標的上下限。前者對象是在聯儲局存有儲備的銀行，後者對象更廣，兩招都是由聯儲局保證某個回報，好讓市場利率維持在這些「支持位」之上。上周發生兩件怪事，一件是聯邦基金利率罕有地衝破政策目標上限，一件是回購(REPO)利率一度急升幾倍。銀行水浸，利率又升，到底搞乜？


先解釋何謂REPO。你需要短期資金周轉，於是將手頭上資產「賣」出去，之後再用多一點錢「買」回來，亦即是變相將資產抵押出去借錢，其中一來一回的差價就是REPO利率。當市場上對短期資金需求增加，這個REPO利率就會上升，同時亦可波及銀行同業拆息市場，拉高聯邦基金利率。這就是上星期的情況。

看到這裡，你也許想問候我：前後加起來有四個不同的利率，傻的嗎？是的，經過一場金融危機，聯儲局的利率政策複雜得多，要怪就怪前主席伯南克啦。形象化一點看吧。市場上有兩個水池，一個是銀行儲備水池(相關的利率是FFR，以及和聯儲局的「最低保證」IOER)，一個是短期資金水池(相關的是REPO利率，以及聯儲局的「最低保證」ON RRP利率)。第一個水池長期滿水，但當第二個水池缺水時，第一個水池的水卻不願流過去。也就是說，銀行寧願攬住儲備，都不願將錢移到REPO市場。為甚麼？我推測一來是監管原因，令銀行不願減少儲備轉去持有其他資產，二來REPO市場有風險，不及賺取IOER百分百安全。都是歷史遺留的問題，在儲備充足情況下，第一個水池沒有甚麼動靜，第二個水池反而能反映市況，於是有建議聯儲局以REPO利率作為另一政策目標，為市場鎖定利率，以避免像上周的市場波動。不過，聯儲局同時控制兩個利率，政策將變得更複雜，又難保不會引出更多問題。

無論如何，要了解聯儲局貨幣政策，今時今日只睇一個利率係唔夠架！

AM730: https://www.am730.com.hk/column/

周顯專欄 香港經濟困局的癥狀與解決方案芻議

政策的邏輯與合理性

討論政府政策，有些基本原理，是必須明白但大部份人卻缺乏知識和智力、或根本無企圖去明白，每每令到政策的爭拗淪於纏夾不清，無從得出理性答案。在此，我把這些基本原理簡略地列舉出來。

第一，不管如何有利的政策，必定有人受害，也必然有人反對，因此，政策永遠是取捨，如果不想製造出受害人，也不想被反對，唯一的方法，就是甚麼也不幹。

例子﹕就算是全民派錢，庫房會受損，反對的人也有不少。

第二，甚麼也不幹也是政策的一種，這通常反對聲音最少，也即是熵值最少的「預設值」。長期而言，甚麼也不幹，必然會導致政府的腐爛。

例子﹕曾蔭權時代。

第三，長期利益有時，但不必然和短期利益互相矛盾。

例子﹕「八萬五」長期有利於改善居住環境，但中短期的樓價大跌卻令到大量中產階級破產。

第四，除了利益極大化，公平性也必須考慮，這分為平均(equality)和公平(equity)兩大原則。

例子﹕經濟增長是利益極大化，但貧富懸殊拉闊，則是不公平，這是今日全世界的共同現象，種下了社會不穩定。

第五，除了經濟，構成民生福利的，還有其他因素。

例子﹕醫療、教育、環境等等，台灣和馬來西亞的人均收入遠比不上香港，但衣食住行等生活質素比香港只高不低。

第六，經濟並非絕對的因素，政治或其他技術上的可行性也必須考慮。

例子﹕使用《收回土地條例》也許是最多香港人認同的增加土地政策，但這涉及的法律問題卻有待解決。

總括而言，世上有絕對壞的政策，卻並沒有絕對好的政策。政府的決策是衡量所有得失輕重，所作出來的利益極大化，但這必然有壞的成份，例如分配上的公平性。因此，我們不能因某些缺點而否決某政策，政府提出政策時，也必須把所有缺點也一併提出來，總之，考慮的方向是全方位(holistic)的。


政治上的死結和解決方法
自從《逃犯條例》修訂事件，香港市民藍綠分明的政治撕裂，以至於社會撕裂，已是既成事實，幻想可以快速修補，回復2019年6月之前，是不切實際的。

中央政府就整個國家的基本國策、整盤大棋上的考慮，答應抗爭者全部五大訴求，並不可能。短期而言，現階段的抗爭運動，見不到有完結的跡象。從他國的相類似的歷史去看，抗爭可能要維持一年以上的時間，群眾才會出現疲態，這還得假設事態並沒有升温惡化下去。

最樂觀的狀況，是事情慢慢淡化，抗爭持續一段不短的時間，然後衰退，消失。由於社會已然撕裂，而已有部分的人口「學習」到暴力抗爭的戰鬥方式，只要有任何的政治變化，以後不可避免地再次發生暴力抗爭。只能希望將來有抗爭時，社會支持度和暴力程度，比不上現時發生中的這一次。

歷史告訴我們，武力抗爭只要不升温惡化，不一定影響到經濟發展，七、八十年代的韓國是很好的例子。今日的香港的主要業務在金融，人民幣和H股的基本因素在內地，也許可以免疫於本地政治紛爭。再說，相比起好些國際城市，香港的政治安全並不算太差，例如倫敦被恐襲過，也不排除再被恐襲，法國黃背心運動的暴力程度，以及示威群眾的受傷人數，暫時仍遠勝今日的香港。

政府不可能再有先前的幻想，企圖培育出青少年愛國愛港的思想，這是不可能的任務，至少短期不可能。反而，政府應該以務實為主，效法1967年後的港英時代，利用賺錢、娛樂等等方法，轉移市民/年輕人的注意重心。當年的香港市民用不著熱愛港英政府，大多數人更加是愛中國多於愛英國，但只要不去折騰，遠離政治，已足夠令到港英政府有效管治。


國際上的產業分工
中國有14億人口，是最大的本土市場，再加上淘寶等的網購，以至於順豐等運輸系統的量產經營，因而令到中國享有全球最精細的產業分工，例如在河南省的夏邑縣，只集中做打火機加工生產。

正因如此，它改變了全世界的經濟運作方式，城市的規模越來越大，分工越來越精細，令到一個城市不做大做強，便沒有競爭力。

當分工精細化之後，一個富裕的城市，應該如何維持站在產業鏈上的制高點，去獲取最高的收入呢？

答案就是專門從事產值最高的產業，例如金融業、高科技業，大家都熟悉的例子是，美國研究iPhone的知識產權，中國負責製造iPhone，所以美國賺走了大部分的利潤，中國只能賺一點點。

以上指的是一個城市的高端產業，定義是與外地交換，賺取「街外錢」的部分。但是，所有城市的大部分人口，都是幹著不是與外地交換的產業，如補習天王，警察，非遊客地區餐廳的廚師、侍應等等。前者表現出這個城市的富裕程度，後者表現出這城市的生活質素，這兩者是相輔相成的。


土地問題與地產霸權
土地問題是經濟問題，也是政治問題，亦是社會問題。香港的人均居住面積是世界所有先進城市中最低，最惡劣的是增速緩慢，和其他城市的距離是越拉越遠，不斷惡化。

房屋問題不止於住宅，商業樓宇的情況更是嚴峻，餐廳食肆擠狹得無法舒適用餐，四大會計師樓連合伙人也沒私人辦公室，年薪過百萬元的高級行政人員連私人辦公枱也不享用，只能合用長長的「豬肉枱」，高租金非但拉高了公司的經營成本，惡劣的工作和居住環境也令跨國人員為之卻步，影響了競爭力。

土地問題令到港人的生活環境變壞，更有甚者，房屋是最多港人持有的資產，它升值了，也是最大不勞而獲的財富來源，是造成了貧富懸殊的最大原因。這造成了社會問題。

香港的建制派是由親中團體和本地商界兩大板塊構成，後者的主要成分是地產商，皆因他們擁有本地最強的經濟實力。2003年和2019年建制派的兩次政治大潰敗，都因地產商和中央政府思想上有分歧，而局部倒戈。為了保持執政聯盟的穩定，政府向來小心奕奕地去保障地產商的利益，這形成了地產霸權，但同時也造成了社會不穩定。這在政府而言，是兩難困局。

到了現時的地步，政府必須重新定義和地產商的關係，以及兩者間的權力和利益分布，這切割必然會造成政治失衡，但事到如今，已是必要之痛。


人口政策
相比起同級的經濟大城市，香港的人口不算太多，上海、北京、東京等的人口都比多出接近兩倍，人口增速也不算太快，新加坡的增速遠高於我們，然而，香港因人口而衍生出來的麻煩卻是最大。

究其原因﹕

一是自由行的在最高峰期時達四千四百多萬名，港府短視地沒有建設相應的配套去兼容偌大數目的遊客，旅遊景區和市民生活環境重疊，市民把不便引起的憤怒，一併遷怒在內地新移民的身上。

二是在「一國兩制」之下，香港的權力中心不在禮賓府而在中國內地，加上中國經濟發展迅速，新貴富豪申請香港身分證，成為了特權階級的象徵，這構成了一個以內地權貴富豪為主的人群，成為了新的上流統治階級，從而削弱了本地港人的階級地位。此外，內地商人插進了香港經濟體系，既把餅造大了，同時也分薄了餅的比率，港人有得有失，失者毫無疑問會極度不滿。

三是幾十年來的大量中港婚姻，集中於低下階層，當他們以家庭團聚，申請配偶和子女來港居住，免不了申請公屋及社會福利，因而扯薄了政府資源，尤其是本來已極度缺乏的土地及房屋。

換言之，在外是遊客，在內有上部的富豪權貴，有下部的低下階層，上下內外交煎，造成了現時的深層次矛盾。

由於抗爭運動，自由行實質上是暫停了，為了進一步解決問題，政府適宜檢討每日150人來港的配額，將其大幅減少，沒有了「外」和「下」，只留下「上」的渠道，即是只剩下投資和專才的移民，以遏止深層次矛盾。

有一點值得注意，中港婚姻/低下階層的新移民固然是建制派的堅定支持者，可是，這並不阻止其子女成為激烈反對派。不變的政治理論是，低下階層的子女如若擁有高學歷，然而事業方面卻不如意，反而更加容易成為反對派。鐵一般的事實是，激烈反對派的許多中堅分子，正是新移民第二代，例如梁天琦、羅冠聰。因此，減少單程證，也許在政治上對於政府和建制派更為有利。

無可諱言，人口增長、新移民等等，對於經濟發展不可或缺，香港的年人口增長是六千人至八千人之間，單程證人數卻有四萬多名，佔了新移民人數的六成有多，如果把150名配額大幅減少，必然會造成人口負增長。然而，只要投資/專才移民數目不變，甚至有少許增幅，再引入外地勞工，去補充因單程證減少而造成的低端人口缺口，應該不會影響到經濟增長。

當然，引入外地勞工，將又是一場不小的政治鬥爭，但現實地看，只要減少新移民，勞工短缺很快便會出現，到時將可以減低反對的壓力。


以金融業為主的經濟
現時香港最大的交換經濟，一定是金融業。金融業是國際經濟交換的制高點，比高科技的利潤還要高。事實上，高科技的總利潤並不太高，它只是增長得很快，但很多高科技公司，獨角獸之類，例如大家熟悉的Tesla、小米等等，都是虧本生意，只是藉著金融財技來融資，達致高增長而已。

很多人都熱昏了頭，希望香港增加產業多元化，要發展高科技，我不禁要問一句﹕如果我們擁有了制高點，即金融業，還有沒有需要向下爬，去搞在產業鏈之中排名更低，而且虛無縹緲，往往大做虧本生意的高科技？說到底，金融業比高科技更為實質，利潤也更高！

或者有人會問，單靠金融業，未必足以養活香港，又說，金融業靠著熱錢往來，波幅很大，令到香港的經濟也大幅波動，很不安全。

有一個殘酷的事實，但沒有人說過出來，就是一個C.E.O.，薪水很高，但一旦失業，就不容易找到新工作。一個鐘點女傭，洗碗阿嬸，酒樓待應，今天失業，明天便能找到工作。國際產業分工，也是如此﹕高端產業，永遠是大來大去，金融業的熱錢來往，還比較好，高科技業如摩托羅拉、諾基亞等等，一旦失利，只消幾年，便死翹翹了，快得令人難以置信。在幾十年前，汽車是高科技，工人薪水極高，美國的汽車工廠都在底特律，但現在，底特律成了一座死城，但從當年到如今，香港的金融業越來越是茂盛。

打個比方，如果一個C.E.O像《少林足球》的二師兄，要不去倒屎，要不去當洗碗工人，香港甘心當個九流城市，自給自足，和大家羡慕的不丹看齊，經濟便能保持穩定了。反之，如要發大財，必然要冒上波動的風險。

金融業的定位

在這個世界上，只有種金融中心﹕

第一種是為本國服務，只要國家規模足夠大，單靠本地市場，已足夠成為金融中心，例子是像中國、日本這些經濟大國的上海、東京。

第二種，美國是世界第一大國，軍艦和美元橫行天下，好比一千年前的蒙古，一百年前的英國，這是自然的金融中心。查實美國的金融開放程度並不高，不妨看看，有甚麼外資金融公司，可以在美國市場繁榮地生存？匯豐銀行在美國的利潤稍為高一點點，已因種種原因被法院判罸款天文數字了。然而，不管美國的金融市場如何封閉，第一大國就是第一大國，其金融市場永遠是世界中心。

第三種，是三不管地帶，不同的國際及本地勢力分割了利益，但本地又可有極高程度的法治和自治，例如十四世紀的威尼斯，1937年前的上海，二十世紀的瑞士，今日的新加坡，國際資金的流進流出，很大的原因是為了洗黑錢，又或者是要保存/收藏私人財富。

原因很簡單﹕這些國家/城市並沒有本地市場，也沒有雄霸世界的軍事實力，要在夾縫中生存得比別人好，只有經營在合法和不合法之間的灰色業務。然而，這些金融國家/城市的周圍，必然有一個生態圈，例如威尼斯有地中海，上海是中國和美國、日本的連繫點，香港有中國和西方，新加坡有東盟、印度、中東在。

至於這灰色業務的生存空間，仰賴大國和周圍生態圈權貴的實際需要，像1815維也納會議後的瑞士，就是歐洲貴族被拿破崙戰爭嚇怕了，共議要留一條後路給自己，瑞士的作為洗黑錢/金融中心就此形成，一直到今天，歐洲沒落，貴族沒有影響力了，美國就乘機用FATCA廢掉其武功，企圖藉此搶其生意。

香港並沒本地市場，也沒國際地位，作為金融中心，唯一可仗的條件，就是連繫內地和西方，作為黑錢/快錢的集散地。然而，美國在這些年來，持續以反洗黑錢為理由，從銀行開戶到走資限，處處制桎梏香港的銀行業。中國對於資金流出的限制越來越嚴格，又兼遇上經濟緊縮。香港證監會又強力打擊細價股等等莊家炒作活動，限制了賺快錢的活動。

很明顯，當把香港洗乾淨了之後，活力也消失了。今後香港要設法做的，是鬆開綑縛，盡力爭取資本流向的自由，更加要努力去發展其他自由的/灰色的業務，如虛擬貨幣。

高科技產業

每個城市都需要某程度的高科技，例如說，匯豐銀行聘請也外判了很多人才，去負責電腦後勤。然而，正如前文講過，一個經濟體系最重要的，是與外地交換，賺取「街外錢」的部分，而不是「塘水滾塘魚」的內需部分，皆因內需是逃不掉的，永遠也有需求，而與外地的交換部分，意即能賣出外地的產品，才是真‧競爭力的所在。

現時搞高科技產業最成功的，國防產業不算在內，是美國的矽谷，和中國的深圳。互聯網市場的一個特色，是有利於人口龐大的市場，美國的本地人口有3.3億人，中國有14億人，構成了這兩國有著無可匹敵的先天條件。再者，矽谷不單是矽谷，而是整個美國所有互聯網人才聚集在一地，深圳也不止是深圳，而是整個中國的商業冒險家的樂園，每年人口增長達到60萬人。

香港因對人才流入有限制，沒條件去效法深圳和矽谷，人口總數也沒有互聯網市場的縱深。明顯地，我們並沒有客觀條件去做高科技發展中心。


其他產業
至於問香港究竟是不是只需要金融業，便已足夠呢？

當然不是，我們還有很多固有產業，可以發展，例如旅遊業，但正如前言，本地基建連本地需求也不敷應用，甚至要拒絕自由行。說穿了，當還未搞定促進旅遊業的基建配套，以將遊客和本地居民分流，單單是政治和社會上的反對聲音，已令到旅遊業寸步難行了。

另一個例子是醫療產業，由於內地醫療水準不佳，香港的高檔醫療永遠是供不應求，但現時的醫療短缺，連自己人也不夠用，當然不可能把緊絀的資源和內地分享。

醫療短缺最大的問題是醫生不足，訓練一個醫生需要大量的時間和資源，並不可能量產。然而，香港有一個優勢，就是人均收入高，而且醫生的收入也是世界數一數二，因此不難以吸引的薪金來引入外地醫生，以紆解短缺困境，甚至將之發展為產業。

說穿了，這是以鄰為壑的策略。除了英聯邦醫生之外，也可引入台灣醫生，台灣的醫學排名不在香港之下，但人均收入則低得多，而且言語相通。另一個醫術高明但收入低的國家是泰國，但有語言不通問題，只能有限度地去做某些需要溝通較少的醫療工作。

同樣地，引入外地醫生也要解決政治問題，畢竟，所有的大山都是既得利益者的阻撓，阻住了發展，吸著香港的血。

另一個香港傳統產業是貨櫃碼頭的港口及物流業，佔了香港經濟生產總值3.2%和 勞動人口4.6%，共約17.5萬人從事相關業務。入口是消費，現時香港的產品不多，沒有甚麼出口，只有轉口，才是交換經濟，而香港向來是區內重要的轉囗樞紐，7成貨量皆為轉口貨。

香港港口效率很高，是有名的catch up port，意即貨輪誤了時間，總能在香港追回部分時間。然而，不管我們多有效率，在2001年至2004年是世界排名第一的港口，但這些年來，隨著中國的崛起，新加坡和釜山等港口的競爭，香港的世界排名已跌至全球第八，而這劣勢相信還會擴大下去。

但另一方面，這些年來，空運業卻在急速發展，已連續7年成為全球最繁忙的航空貨運機場，以重量計算，佔總貨物量1.6%，以貨值計算，卻佔貿易額的4成。很明顯，如果從專業分工，經營效率的角度去計算，把資源放在空運發展，比放在海運港口，前者的效益更大

由於機場三跑道發展計劃已在2015年3月17日通過，正在動工當中，估計最快於2023年完工，到時應可有效拓展空運業務。

至於內需產業，如餐飲，美容之類，大部分的產能是用於增進本地市民的福祉，但卻和外地交換，也即是和競爭力無關，暫且不論。

文章來源: http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/09/19/010126768.shtml

香港, 法國黃背心, 烏克蘭

周日話題：「反送中」運動如何不重蹈黃背心覆轍

【明報專訊】九月四日《解放報》評論林鄭月娥撤回送中法案為「回應太少、回應太遲」（trop peu, trop tard）；若說馬克龍的time delay為三個星期，林鄭則delay了三個月，而之間所發生的種種事情可謂不可逆轉——大幅的警暴與制度的崩壞，使香港人難以「收貨」。若林鄭想模仿馬克龍以撤回、派糖和諮詢來分化抗爭陣營，一切均來得太晚。筆者與黃背心Dimitri交談時，他慨歎：「那時，一大群apolitique（apolitical）的素人中計了，誤信馬克龍想修補撕裂，但我讀到香港人在雨傘時被騙過一次，我想你們大概不會再中計吧……」

的確，香港人在今次的運動不斷蛻變，從「和勇」合作，到「不割席、不分化、不篤灰」，以及如水般（be water）地不斷創新、凝聚和保存實力，這些皆是香港人五年前，甚至在近年世界各地的社運中極其罕見。但這並不代表在林鄭講話後，運動仍能維持原有的政治能量，不如看看黃背心的經驗。

為平息民怨，一直在運動爆發後「玩失蹤」的馬克龍去年十二月十日發表講話：除撤回燃油稅，更有「派糖」政策如增加最低工資。他承認自己未能及時正視民意，並以嘉許單親媽媽勇敢堅強（初期黃背心中有不少單親母親），算是表現對黃背心作出「間接性道歉」。他提出落區與民對話，聆聽各階層聲音，修補社會撕裂。可是，馬克龍拒絕重設富人稅的訴求，亦無有效扶貧計劃。總統講話後黃背心支持度雖未見下跌，但「收貨」聲不斷。溫和派召集人之一Mouraud更公開提出「鳴金收兵」，加上當時聖誕佳節臨近，運動陷入第一波死寂狀態。而發表講話一個月，運動進入低潮期，大多溫和派退場，令堅實派進入捱打狀態。內政部長Castaner加強鎮壓，希望速戰速決，對前線抗爭者使用大量不必要武力，獨立紀錄片拍攝者Rodriguez被警方流彈弄盲右眼，頃刻成了「人民英雄」，引來各方聲援，將垂死的運動拯救過來，年初更引來聯合國關注並成立調查委員會，運動依着反警暴路線重新累積民意。

同時，馬克龍團隊落區常被指「做騷」，及後的「學界大辯論」更遭到一眾知名學者杯葛，運動至第十八周前支持度因而不斷提升。黃背心擅用野貓式戰略擾亂香榭麗舍大道秩序，而普羅大眾對當中名店區感情並不深厚，所以不支持亦不反對。黃背心只影響遊客及法國經濟，沒有所謂「群眾對群眾」狀况出現。似乎運動還能延續一段時間，馬克龍極為頭痛，更有消息傳出總統欲以緊急法出兵鎮壓，但使用「緊急法」將為法國民主形象和信譽帶來無窮後患，政府急忙澄清。

運動的第十八周乃政府連串諮詢會完結之時，黃背心控訴馬克龍以「假諮詢」收買人心，號召全國大型集會，而各省的黃背心均有隊伍到巴黎響應「重奪凱旋門」。豈料當天多隊黑群（black bloc）和前線勇武派成員打砸和焚燒多間名店，更火燒路邊無關的報紙檔，又釀成多番警民衝突。雖有行動者立即發出聲明表示「不割席」，解釋被破壞餐廳乃前總統的愛好，名店是社會不公的象徵，又堅持示威者還擊警察乃防衛手段等等……但大眾（甚至不少溫和的黃背心）對當天行動的暴力程度仍是極度反感和抗拒。其後幾星期黑群的持續參與和焚燒行動引來更多人的反彈，令黃背心在五一大遊行後正式步向衰亡。

黃背心衰亡的八大原因
一、政府的分化與抹黑：社運素人在黃背心中佔過半數比例，法案一撤回，大部分經驗不多的素人雖然心有不甘，仍頓時「收貨」。

二、初衷被遺忘：法案被撤後，政府和與其友好的媒體直接或間接地營造着黃背心「貪得無厭、見好不願收」之形象。馬克龍回絕富人稅訴求後，抗爭者並無堅持，反而轉移重點至反警暴等，令運動予人失焦感覺。

三、過於依賴反警暴論述：依賴暴力問題來維持運動人氣乃一把極危險的雙刃劍——警暴早期一般容易招來大眾同情和關注，但它同時很容易讓抗爭者跌進仇警情緒中，與一般未能親身體會警暴的大眾間築起一道溝通上的鴻溝。大眾會因為不斷出現的暴力畫面而漸變得無感或麻木，甚至感到煩厭。若警民衝突不斷持續，卻沒有更衝擊性的警暴醜聞證據，大眾在反警暴的蜜月期過後，更可能有blame the victims趨勢，將責任推回抗爭者身上。

四、示威者陣營的分化：政治和社運素人佔抗爭者的大多數，意味它與傳統法國左翼社運存在着溝通上、論述上和策略上的重大分野，容易產生派系分歧。雖然運動着重反大台，但仍不時受一些意見領袖影響，當中擅長陰謀論的Flyrider遭不少溫和派否定和排斥。另外，極左和極右勢力也有嘗試培植召集人和意見領袖，一方面高喊「拆大台」，但另一方面又試圖帶領運動論述，對運動構成一定負面形象，最終逼到不少apolitique（非左非右的政治素人）人士與其割席。到歐盟大選之前，有人提出以「支持」極右的勒龐來與「和理非」「攬炒」以抗衡馬克龍，最終釀成友方陣營更嚴重的分裂。

五、對勇武抗爭的抗拒或厭倦：前線人士一般被分為三類——黑群、打砸者（casseur）和盜竊者（voleur）。黑群通常穿full gear連群結隊，在前線擋着警方推進（有時甚至還擊），有些則打砸具象徵意義的死物，向政權進行控訴。黑群到第十八周前，在普遍參與者中認受性仍挺高，因不少人認為黑群有衝擊警方防線和保護後方作用。但後期因焚燒了無辜店舖（如獨立小店），hit-and-run策略亦不時連累無辜群眾被警方攻擊或拘捕，開始與黑群割席。正如旗手之一的Cédric跟筆者提到：「黑群打砸完後拍拍屁股便走了，吃催淚彈的卻是我們。」

打砸者則未必一定full gear，通常單獨出沒，所砸之對象不一定帶有政治信息，行動偶爾響應黑群，更多情况如社區組織者Stéphanie解釋：「我們根本難以分清他們是貪過癮，還是為保護示威者或控訴政權而打砸。」某些甚至與盜竊者無異，於行動現場趁火打砸，破壞運動。當割席時大眾和傳媒卻將三者混為一談。

六、年輕世代的缺席：總統講話後，警方開始進行全面打壓，年初於Mantes-la-Jolie甚至有警方進校拘捕，並迫使學生面壁下跪。年輕世代的參與因而止於萌芽之時，加上左翼未有共識，各大學學生會只好個別動員，窒礙了大專界的參與。

七、媒體戰敗陣：基於早期運動未有工會支持，定性尚未清晰，媒體報道一般未見正面；某些親建制媒體如Figaro和Bfmtv（猶如法版TVB）更多番抹黑示威者，抗爭者與媒體的惡劣關係惡性循環，令整場運動得不到媒體支持。

八、運動大論述轉型的失敗：黃背心早期的成功全賴建基於「燃油稅→被遺忘的貧苦大眾→環保與社會公義環環緊扣 」的方程式上，並將其化約成「眾怒反燃油稅」（France en colère contre taxe carbone）的大論述。然而，總統講話後，此方程式便不成立，抗爭者必須將與方程式相關的元素加進去，重整方程式，以轉型論述。可是，黃背心卻在此節骨眼上失策。他們後來雖提出全民公投和憲法改革兩項訴求，文宣既不完整又不普及，未能使公眾明白和體會與環保或社會公義有何關連。

反送中運動
無大台組織一直乃黃背心和反送中的致勝關鍵，因政府難以通過收編領袖以瓦解運動；同時，無領袖牽頭的模式可避免了不少派系間的奪權狀况，也減低論述被騎劫的風險。黃背心運動仍着重意見領袖的言論，最終躲不過一定程度的派系之爭；相反，反送中人士着重求同存異，否定任何意見領袖對他派言論的攻擊，讓運動一直團結至今。而香港抗爭者對社交平台使用的出神入化，連登和各社交媒體在香港充當了抗爭者之間自我組織的有利平台；相比之下，黃背心既無類似連登的平台，在Telegram上的使用大多還停留在動員（而非組織）的功能上，組織的工作還是高度依賴朋友圈之間的溝通，大大窒礙了運動的跨群組、跨階層、跨地區發展。

論述決定行動，從而使運動變得可能。因此，在「反送中」論述逐漸褪色的情况下，大論述轉型尤其關鍵，不然運動只會步黃背心的後塵。同時，新的大論述不止要重新扣連社會各階層的利益，更要響應追求自由、民主等普世價值，從而爭取更大的國際支持，令香港的抗爭不至被孤立。當中文宣和論述戰與前線抗爭同樣重要，因為失去論述支持，前線的一切行動（不論「和理非」或勇武）皆變得空洞無力，也難以引發更進一步的行動。綜觀剩下的四大訴求中，真雙普選是暫時被抗爭者文宣刻畫最少，卻最有價值的論述戰場。試想真正能讓香港在未來不再掉進猶如送中法案的危機，唯一出路就是真雙普選，徹底地解決政府、議會從不問責於市民的結構性問題。五年前，真普選論述未至於深入民心，不少中間派的上一代人認為年輕世代不切實際，只懂追求對社會無甚好處的「民主」。然而，反送中一役讓不少淺黃、中間派甚至淺藍人士認清，民主其實與自身安危環環相扣，真普選訴求因此變得不再抽象，亦能扣連其他三大訴求，實乃將其打造成取代反送中大論述的大好時機。

堅守剩餘三大訴求固然重要，但與黃背心相似之處是，抗爭者在過去兩個月不斷強調反警暴，有時甚至超過反送中論述，令一場爭取自由、對抗極權的運動淪為與國家機器的鬥爭。前工會領袖Alain指：「近日主流新聞的畫面都只聚焦在前線，因為能吸引眼球。現在連Hong Kong Free Press也只聚焦在暴力場面。我明白他們想呈現警暴的可怕，但人們對『暴力畫面』是會產生疲態，繼而麻木。反送中之前能吸引外國人目光，正正因為其多元和創意，以及對民主的追求，而非一般的『示威者被毆場面』。」只是向外媒或政客輸出「人道危機」說法，顯然乏力。畢竟論警暴，法國現在真的不輸香港。只有當文宣重新包裝論述，將運動背後更着重的價值——自由、民主、人權，甚至命運自主——呈現出來，香港這場運動才能保留其獨有的魅力。

近日維吾爾族被文化清洗的情况愈來愈受西方社會關注，成為中西意識形態之爭的新戰場。早、中期的黃背心未有連結國際上同類群體的眼光，今天香港的抗爭應脫離地緣政治的形象，嘗試連結其他地方的抗爭，才能建立起國際連線，對抗極權暴政。維族人早前對香港抗爭的加持，讓西方社會的維權組織明白到：昨日新疆，今日香港，明日西方！

此外，香港的抗爭至今如此成功，媒體功不可沒。反送中另一比黃背心優勝之處，乃着重fact-check、不擁抱陰謀論的文化，讓運動中的文宣在外媒的眼中保留了很高的參考價值。最後，筆者必須指出在運動內盡量限制武力使用的重要性。暴力於現今全球運動中已愈來愈不受歡迎，連被喻為勇武的法國人，也對打砸、焚燒行動愈來愈抗拒。從策略角度看，大幅度的勇武抗爭難以獲得外界支持；而失去外國與媒體支持的話，政府「關門打狗」的話香港人也難以奈何。况且，回顧歷史，真正的勇武革命在近代的成功率極細，成功案例也通常與軍政府有關；在一般發達地區中，基於既定的營商環境優勢（有時反成限制），採納「和理非」策略的運動反而相對有號召力。當然，香港現正幾近淪陷至police state，前線抗爭者使用武力防禦而非進行攻擊的話，是有一定「合理性」。然而，這份「合理性」在現今全球「和理非」氣候中，顯得一點也不理所當然；如果沒了文宣在背後支撐，運動很快便引來詬病。以法國媒體為例，七一立法會一役由於使用節制性武力，且得到文宣強力支援，陳述事態來龍去脈，巴黎整體的報道算是非常正面，但後來有前線抗爭者擲汽油彈，由於未有大幅度的文宣和論述支撐，媒體的報道好壞參半。而於港鐵內的「跳閘」事件，也因為在「走票」與公民抗命間的爭論未做好論述工作，在媒體的效果也遠差於實况，影響了整體運動的形象。

同時，若政府姿態表現出「軟化」（如提出撤回或「溝通」），而前線卻將武力升級的話，中間派大眾會開始對運動產生厭惡感，從而離棄運動，並慢慢地認為抗爭者被「藍絲群眾」襲擊也無可厚非。而當愈來愈多中間派對運動進行「割席」時，媒體的報道便會出現變化，讓運動慢慢地喪失外國支持——默克爾早前訪華時，她雖然表示支持香港人爭取民主自由，但不忘譴責運動所出現的暴力。當政府開始提出「撤回」時，在運動轉型的節骨眼，抗爭者須經常保持理智，以建構新論述，保持運動的政治能量。不忘為香港犧牲付出的義士之同時，「和」或「勇」僅為策略，抗爭者須觀察並順應大眾反應調整策略；「be water，煲底見！」

文//楊健偉（巴黎第七大學政治哲學博士研究生）

編輯//楊焜庭

https://news.mingpao.com/pns/%E8%A7%80%E9%BB%9E/section/20190908/s00012



[#沈旭暉隨緣家書] 2013-14年的烏克蘭抗爭被各方記者詳盡記錄後，被整理成紀錄片《Winter on Fire》，不久前剛在香港巡迴播映，得到不少迴響。年前造訪烏克蘭革命地點，拜訪了相關人物，當時沒有想過烏克蘭和香港相距千里，最終卻會連成一線。雖然兩地各方面都難以被直接相提並論，但畢竟他山之石，可以攻玉。對我們有甚麼啟示？

白馬非馬，另類事實，也是「事實」

在反《逃犯條例》運動開始初期，內地嚴格封鎖消息，有關香港的新聞幾乎不能找到。但後期轉變策略，出動國家級輿論機器，主動參與輿論戰，將香港的新聞大肆渲染，當中夾雜了不少「另類現實」。這場「戰爭」，絕對比現實世界更關鍵。回想互聯網出現初期，精神十分開放，例如曾經流行的ICQ，就流行一種「跟陌生人對話」的機制；通訊軟件尚且如此，其他就更不用說。但隨著網絡的在地化、財團化、城邦化，加上人類希望停留在舒適圈的墮性，網絡已經不再開放，現時我們使用網絡，幾乎都是跟現實上已經認識的人聯絡；而我們接收的資訊，只能被演算法牽著走，走不出同溫層。Fact Check是被動的，內容也不會輕易流傳到內地網絡；就算是民間，一條帖文能否廣傳，也看意見領袖和「大台」是否准許，中間有重重關卡。這也是「假訊息戰」(disinformation war)在當代往往取代了常規戰鬥，在國際上大行其道的原因。因為製作假新聞的成本低，成效高，Fact Check需要成本，於是製造假新聞的團體，可以用極少的人力物力，消耗對手大量人力物力。

這方面，深得KGB心法的普京領導的俄羅斯，自然是箇中高手。俄羅斯與烏克蘭在近十年都處於準戰爭狀態，反俄革命一開始的爭議，就是關於總統亞努科維奇不信守與歐盟建立關係的諾言，之後轉為親俄而引起的公憤，後來的示威，才變成抗議軍警殺人和濫暴的抗爭。俄羅斯輿論機器的責任，就是把烏克蘭分裂為兩部份，努力整合東部的親俄民眾，把示威者演繹為西方外國勢力傀儡、刻意搞亂國家、破壞秩序的暴徒，任何出現來自俄方的濫暴，都會被賊喊捉賊的陰謀論反擊回去。

這些伎倆原來不為世界注視，直到馬航MH17航班在2014年被「親俄叛軍」擊落，俄方及其宣傳機器不斷對事件作出各種質疑，例如指控班機其實是由烏克蘭軍隊擊落；而「譴責暴力」的歐盟和歐美國家也被拖下去，被指控為陰謀背後的黑手。亦有俄方說法認為，是美方指使烏克蘭故意擊落飛機，以嫁禍俄羅斯。這些論述發揚光大後，西方才發現俄羅斯輿論戰實力的龐大。到了2018年，俄國叛諜Sergei Skripal在英國被暗殺未遂，大量為俄方開脫的陰謀不脛而走。據外媒統計，不同版本的暗殺故事至少有46個，大部份的源頭，都是俄方的國家宣傳機器，而這些假新聞萬變不離其宗，都是暗示明示叛諜暗殺案，與普京和克里姆林宮無關，俄方反而是一場國際策動的「反俄大合唱」的受害者。美國朝野對「通俄門」如臨大敵，空穴來風，自然有因。

親俄叛軍：甚麼都是，甚麼都不是

在鏡頭之外，烏克蘭同時面對軍警以外的威脅。俄羅斯介入烏克蘭的方法很高明，特別是任用「親俄叛軍」在烏國國內製造事端，令其進入恆常的內戰，理論上卻與俄羅斯無關，這一場消耗戰曠日持久，由於缺乏單一大規模衝突的指標，也不容易得到各方持久注視。這些東烏克蘭「親俄叛軍」不斷進行游擊戰和佔領，製造類似戰爭的狀態，最終更宣佈獨立為「盧甘斯克共和國」和「頓涅茨克共和國」，雖然沒有國家承認，卻成了俄羅斯控制的緩衝區，為烏克蘭增加了大量外交和內部壓力。而所謂「親俄叛軍」微妙之處，在於這些軍隊同樣自稱與克里姆林宮無關，是「自發」的，後面沒有「大台」。類似的做法，在香港的示威活動中似乎也有出現，例如南下出現於街頭「參戰」的福建幫，內地自然不會承認有關，甚至連香港的福建鄉紳也表示無關，彷彿從天而降。至於曾經深獲民眾信任的香港警隊，今天是否全體上下每一個人依然是「香港」警隊，經過這幾個月的發展，真香港人大可自行判斷。

由於俄羅斯自然否認自己與這些軍事組織有關，於是事情在理論上，就只是烏克蘭的內亂，俄羅斯沒有動員軍隊與烏克蘭開戰，外國也缺乏國際干預的框架和法律工具。不少烏克蘭人期望國際人道介入，但這需要符合一定條件。例如根據《日內瓦公約》，有關於「武裝衝突」的定義，如果只是私兵，攜帶武器，沒有可資辨識的軍服，就只能被歸類為「騷亂、暴動」，而不是戰爭。雖然盧旺達大屠殺後，學界和外交界對「主權至高無上」有一定反省，提出「國家保護責任」(Responsibility to Protect)的說法，認為一個國家如果無法再保護自己的國民免於戰爭和反人類罪行，國際社會就有責任進行人道介入。然而這只是一個理想，在現實政治很難實行。威權大國可以鑽空子，反對外國干預自己的主權事務，同時積極透過國與國框架以外的方式影響其他地區，俄羅斯和中國，都是如此。加上聯合國安理會的常任理事國中，中俄都可以投否決權，敘利亞在亂局伊始，就有過進行人道干預的議案，但也是由於中俄投否決票而告終，最後導致ISIS的崛起；但在中俄媒體，ISIS的崛起普遍被演繹為美國的責任，輿論戰的玄妙，可見一斑。

我們自然不希望香港變成東烏克蘭。但和烏克蘭一樣，香港同樣處於文明衝突的斷層，早已是一個撕裂區。特區政府明知如此，究竟月來的行為是令香港烏克蘭化，還是反其道而行？警察的每日記者招待會，例如對雷射筆的指控，究竟是製造事實，還是另類事實？少女中槍致盲，警方不認為是自己所為，但起碼說是調查中；內地官媒第一時間卻咬定槍傷來是示威者本身，作為負責任的政府，特區駐京辦為何對訊息戰不聞不問、不主動闢謠以減低中港矛盾？面對種種疑似境外武力的質疑，特區政府何不成立獨立調查委員會以正視聽，還警方和本地「社團」一個清白？把政治問題訴諸鎮壓、轉嫁給土地問題，是不可能奏效的，否則人人有屋住的東歐鐵幕政府，根本不會倒台。假如不對症下藥，香港和烏克蘭的距離只是那麼遠、這麼近，各位曾到過烏克蘭的朋友，別有一番滋味在心頭。

明報筆陣2019年9月8日

周顯專欄 究天人之際，通古今之變

【周顯專欄】科技改變會不會令你變成羅素的雞？

我很少回應讀者，但如果讀者提出了某些重大課題，我還是不吝去回應的。例如說，有讀者問：「鑑古知今會否在今日這個資訊與科技皆臨奇點的時代變成羅素的雞？」

這問題簡單點說，問的是在科技這些客觀形勢在急劇改變時，歷史經驗是否繼續有用呢？「The man who has fed the chicken every day throughout its life at last wrings its neck instead, showing that more refined views as to the uniformity of nature would have been useful to the chicken.」作為一隻雞，從小到大認為是天經地義的事情，究竟會不會有一天不再適用呢？

經驗究竟能不能預測以後的發展，得視乎你明不明白其中背後的因素。雞不明白飼主為何要餵飼牠，因此，牠對餵食的經驗知識就是錯誤的。

這就是我常常要講理論的重要性，因為理論就是用來解釋經驗背後的原因。然而，你掌握到理論，如果沒有實際上的經驗知識，卻亦不能夠取得勝利。

最佳的例子，就是樓價。在1997年以前，凡是樓價連升了幾十年，因此造成了樓價必升的經驗。這根本用不著懂得理論和背後原因，總之你懂得實務，即是如何買平樓和控制槓桿等等，便能賺錢發達。

然而，在1998年至2003年，樓價跌了七成，經驗破產了，羅素的雞被宰了。但如果懂得了更高層次的理論，就會知道樓價的周期論，供求關係等等，八萬五作為供應量的增加，經濟衰退令到需求量減少，這些更高層次的理論主宰了樓價。

然後，樓價進入了另一個周期，再次成為了羅素的雞。於是，社會上又出現了種種無關於價格周期和供求關係的種種荒謬理論，誤導了整個社會，不在話下。

結論是﹕如果單憑經驗而不去理解產生經驗的理論，的確會變成羅素的雞。所以，讀歷史不能只讀事件，而要追尋其中的理論和脈絡，這才是「究天人之際，通古今之變」。

馬克思在《路易波拿巴的霧月十八日》中說﹕「黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為鬧劇出現。」

如果要我說，我會說事情會出現無數次，只視乎你用甚麼理論和層次高度去看。然而，究竟這是悲劇還是鬧劇，就要視乎你是在哪一個位置：究竟是親歷其境，還是隔山觀火了。

文章來源: http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/09/10/010125995.shtml