周顯專欄 愈民主愈自治 地產霸權愈強大

【周顯專欄】愈民主愈自治　地產霸權愈強大

日前，我在《橙新聞》有文章，題為《假裝愛國愛港的人》，是我近期比較受歡迎和轉載數目較多的一篇，其中內文有說﹕「假如真的有一天，香港『獨立』了，又或者是，自治的高度同完全『獨立』差不多，中央政府完全不管港事了，誰人會最得益呢？

「答案就是﹕香港的土豪，因為他們可以做香港政府的king maker，控制了香港的政經大局。因此，可以得出結論﹕香港的自治程度越高，甚至越是邁向「獨立」，對他們的好處越大。所以，他們和中央政府的根本利益是對立的，這是結構性的問題，從來，地方土豪和中央政府均有這矛盾，不但在香港存在，在其他地方，如美國，也是存在的。不過，這些香港土豪們當然不敢明講出來。」

有位名叫「Gordon Tse」的讀者留言說﹕「大師今次篇文唔掂喎，有真普選嘅話，地產商點解會仲做到king maker？」

很明顯，抱有這種想法的人並不少，這些人都是幻想主義者，內地叫作「民主小清新」，這是一種理想的想法，但很抱歉，並不符合觀察到的現實，因此，也是不科學的，也即是不可能發生的。

在這些「民主小清新」幻想中的世界，民主制度就是人民當家作主，從此社會均富，天下太平，如果香港有了全民普選的民主制度，地產霸權也將不復存在了……

不過，我可以告訴大家，事實是，在全世界的民主社會，都是金權世界，由財閥、富豪家族，甚至是貴族所實質統治，美國如是，韓國如是，英國如是，日本如是，皆因沒有金錢，就不可能被挑選出來競選，這是無法反駁的現實。

因此，我們假如香港有了全民普選的行政長官和整個立法會，結果只會是由控有金權的財閥和富豪家族所控制，除非有人認為，香港是科學上的例外吧。

當然，要想由政治控制金權，也絕對不難，方法就是新加坡式的威權政治，由一些強硬的政治人物，把財閥們控制得死死的，讓他們乖乖的俯首聽命。現時俄羅斯也是採用這模式。

政治現實，可不是幻想中的世界，在現實世界中，並沒有完美的事，你要擁有A，往往就要放棄B，如要同時擁有A和B，就要放棄C和D。你可以說，只要有了民主，財閥統治也不壞呀，韓國雖然很多人自殺，三星等幾間大公司控制了整個社會，在美國，貧富懸殊也是愈拉愈闊，而且犯罪率超高，貧民區的基建破敗，可是，他們的國民的生活也算不錯，也有很多人羡慕呀！

以上的說法，我並不反對，我甚至可以同意，地產霸權也有它的價值，當然，其「價值」是很多人看不出來的，這當然也是程度問題。可是，撇開一切不談，香港的民主程度愈高，自治程度愈高，地產霸權的權力也就愈大，這是錯不了的真理。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/08/20/010124295.shtml


【周顯專欄】政府與地產霸權的權力消長

日前，我在本欄發表了一篇《愈民主愈自治，地產霸權愈強大》，有讀者留言說﹕「那如何解釋97後，香港房價只升不降？」

這牽涉到地產霸權的理論，本來，我並不想在此風雨飄搖的時候，去批判地產霸權，然而，既然免不了要涉及，也是沒法子的事。

大家可還記得，特區政府在1997年成立了之後，第一個推出的重大政策，究竟是甚麼？答案人人皆知，就是「八萬五」，而「八萬五」很明顯就是推倒地產霸權的政策。

後來「八萬五」為甚麼失敗了呢？答案就是這政策令到樓價大跌七成，對中產階級太過災難性，令到大量中產階級燒炭自殺，社會受不了，董建華政府因而迫得說「八萬五」已不存在了。

這其中又牽涉到中產階級的矛盾、可憐和悲哀。很多時，他們不滿富豪、權貴、統治階層，皆因，他們站在二線位置，都是潛在的統治階層，所以，他們無時無刻希望拉倒現時的權貴，一來是妒忌心，二來是企圖的實質利益。可是，另一方面，他們又是權貴的附屬品，權貴興他們則興，權貴亡他們也亡。

為甚麼呢？中產階級的一部分構成是小商人、高級打工仔，當經濟不佳，權貴滅亡時，他們會首當其衝。權貴的損失當然更大得多，但是，他們的底子厚，因此死得比較慢，通常要在中產階級死得七七八八之後，才輪到他們。

這就是2003年的情況。後來，由於拉倒了中產階級，到權貴挺不住時，中產階級表面上為了自己，實質上也為了主子，出來推倒了「八萬五」，結果就是，中產階級死得不夠多，權貴因而也死不了。

權貴再度上場，會有甚麼情況呢？答案是政府的管治力更弱，更加管不了權貴。

我舉一個例子，假如有官員欲圖侵害權貴的地產利益，後者會利用傳媒做勢，找一些諸如姚松炎的人來做打手，又或者朱凱迪之類的政客，製造民意，然後又可以利用法律程序來打官司，千方百計令到官員的行動失敗，當然也會被上級斥責。官員的天性，多一事不如少一事，那就不去搞算了。

特區政府的問題在於投鼠忌器，因為建制派的一半力量來自商界，當反對力量愈大，政府只能更加倚靠商界的力量。梁振英政府的初期，曾經約束過一輪地產霸權，樓價一度下跌，但是後來反對派的聲音太大，所以到了後期，梁政府也變得無所作為了。

這就是我常常對朋友說的﹕「你可以指責中央政府和特區政府任何事，我也沒異議。但是就和地產霸權勾結一事，卻是無的放矢。八萬五就是最好的證明。反而，民主派和地產霸權不管在政治上是如何對立，但在利益上，卻是一致的。」

這也牽涉到一個基本理論﹕小政府，大市場，表面上沒有破綻，但實際上，當權力分散，到處飄的時候，最有力拿到權力的，不是小市民，而是權貴。這好比鈔票到處飛，拿到的不是所有人，而是大隻佬和黑社會。所以，當特區政府的權力愈小，地產霸權的力量就最大。

這當然只是概括之言，皆因很多政府都是由當地豪門權貴所控制，權力大只代表了幕後家族的利益。但這問題拉得太遠，為了便於理解，唯有用簡化了的二分法。

反之，政府的權力大，又或者是打倒了地產霸權，樓價下跌，誰人的得益會最大呢？

第一是依賴政府生活的人，例如公務員，他們完全不受經濟盛衰影響，樓價和物價跌了，反而提高了其相對購買力。

第二是低下階層，不管市況多差，最底層的基本工作，如倒垃圾，洗碗等等，是不愁沒工作的。

第三是有賺錢能力的年輕企業家。假如資產價格高企，既得利益階層壟斷了社會資源，但當資產大跌，年輕企業家有更多的機會去攀上高位。

事實是，在2003年後的幾年，這些人全是得益者，但是，當大量市民反對「八萬五」的時候，他們並沒有走出來支持董建華。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/08/27/010124908.shtml


香港的政治運動歷史上發生過無數次  政經密碼: 周顯

很多年前，「壹傳媒」進軍台灣，當時台灣由「中時」和「聯合」兩大報業集團壟斷市場，財雄勢大，很看不起其財力與水平，對此，嗤之以鼻地說，我們台灣人不像香港人般的沒文化，對於煽腥色的新聞報道方式，和狗仔隊文化，不可能會接受。

結果呢？「壹傳媒」登陸一年之內，已成為台灣傳媒的霸主，把一眾比其財力勝過十倍百倍的地頭龍，打得七零八落，全無還手之力。

由此可以見得，人類是有共通的特性，不管說得如何的天花亂墜，但是碰上了生物學、心理學、市場學等等的基本原理，不管是在哪一個社會，哪一種文化，都可得出類似的效果。

很多年前，香港人見到台灣人打架的政治文化，覺得很難以理解，認為斯文的香港人不會這樣做。但現在已用事實證明了，當放在適當的理境，有了適當的催化劑，香港人是絕對會做出其他所有社會所有人類的同樣事情。

在好幾年前，我寫過一篇文章，指出當時香港人對於內地人和新移民的仇恨程度，已不在1933年希特勒上場之前，德國人對猶太人之下，事實是，在相同的時間軸上，俄國人和法國人對猶太人的憎恨程度，也許比德國人更深，不過這兩國當時並沒有戰敗的痛苦，也沒有希特勒這個催化劑，所以才沒有爆發德國後來發生的事情。

既然香港人的心理狀況脫離不了生物學和心理學的客觀現實，也即是和所有人種並沒分別，因此，我們不難從以往發生過的無數歷史中，推理出未來發展的方向。只是或許我們身在其中，不願意去接受自己也不過是普通人這個現實而已。

正如我講過，也有無數人講過，包括了支持民主的人士，第一，仇恨容易製造，卻難以消除。第二，仇恨是製造戰鬥力的最大動力，而政治力量來自戰鬥力。第三，重大的人民矛盾不能用民主方式解決，皆因雙方都無法勸服對方，只能透過武力戰鬥，去分出勝負。

如果香港是窮地方，早就爆發血腥戰爭了。只是因為太過富有，既得利益者不願放棄利益，被統治階層則不願意放棄舒適生活，因此才打不起來。而這，暫時看來，顯然是個死結。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e9%a6%99%e6%b8%af%e7%9a%84%e6%94%bf%e6%b2%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e6%ad%b7%e5%8f%b2%e4%b8%8a%e7%99%bc%e7%94%9f%e9%81%8e%e7%84%a1%e6%95%b8%e6%ac%a1-186317