【黃國英專欄】投資策略不追求理性，但求合理就好

任職私募基金的Morgan Housel，曾有機會向諾貝爾獎得主康納曼進行訪談，其中一段對話，令他久未忘懷：

話說他問康納曼，經過多年研究，在其思想上，最大的轉變是甚麼？康氏回答，在40年前，剛開始與特沃斯基搭檔時，他們相信強制一己以理性思考，是可行的目標。所以康氏非常熱衷於決策分析、以系統化的方法下決定等題材。

可是最終這些方法，並沒如他所願般世界通行。所以他在這方面比以往悲觀。他仍然相信，其實判斷力和決策的系統，不難改善，不過他已沒那麼樂觀。

Housel也認同，純理性無比困難；比較實際的目標，是「合理」(reasonable)。在投資上，不夠理性但算是合理的例子，有下列數項：

＊「別人恐懼時貪婪；別人貪婪時恐懼」，完全理性但極端困難。比較合理的目標，是如著名投資人Howard Lindzon所言：比別人早一點恐懼；大致比別人少一點貪婪。這也是比較可行的目標。

＊本土偏好，也就是人們偏好投資本國/居住地的企業，而忽略全球其餘95%以上的選擇。金融學上這當然是非理性，但要明白，投資說白了就是將金錢交予陌生人營運。如只有熟悉的名字，才能令投資人跨越這一步，那也比完全不敢投資要好。不夠理性，但算合理。

＊又如即日炒賣，對多數投資者，都不是理性的選擇。但若只是撥出一筆合理的小資金，足以「止癢」，又不致在失利時對整體財務帶來太大打擊，相比於全面戒絕，會是不夠理性，但絕對合理的取態。

相對於理性但執行不到的做法，合理而能實際下手的方案，效應往往更大，值得留意。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/12/19/010106087.shtml